判决仍难以预测

由于石川的口供笔录未被作为证据采纳，检方失去了最有力的直接证据，只得通过罗列间接证据证明小泽不知情难以说通。检方引用2003年最高法院的判例，希望拉低举证的门槛。在这个判例中，黑帮头目的保镖因非法持有枪械被判有罪，虽没有直接证据，但是最高法院认定该头目为合谋也被定罪。

对此，辩方指检方歪曲了此判例的宗旨，不能拿犯罪高发的黑帮组织与政治家同秘书的关系进行比较。同时检方引用了1998年的杀害母子案的判例，在这个判例中没有直接证据证明被告有罪，一审二审根据间接政局判处被告死刑，最高法院指出“如果不存在被告不是凶手就无法合理说明的事实关系，不能定罪”，驳回死刑判决。在小泽案的庭审辩论中，辩护律师逐一分析了检方列举的间接证据，指出不存在小泽不是同谋就无法说明的事实关系，要求严格贯彻疑罪从无的原则。

有媒体认为，辩方引用的判例争论的焦点是被告的“犯罪行为”而小泽案中焦点是是否“知情”，两者的性质有很大差异。早稻田大学教授川上拓一称，检方引用的判例看上去像是特殊的案件，但是如果认定小泽与原秘书存在默契，这个案例是可以参考的。

原东京地方检察院刑事部副部长高井康行称比较控辩双方的陈述，控方的推理更为合理，有罪判决的可能性稍高。他认为认定小泽同谋的关键点是池田光智的口供，这份口供在对池田审判中已经被作为证据采纳，此后其可信性应不会推翻，据此有罪判决的可能性稍大。

更多的分析认为无罪的可能性更大。原法官山室惠氏就控辩双方的表现称，双方的比分是1比0,辩方占优。检方列举的间接证据都是“应该是这样”的表述，过于主观，留下了反驳的余地。辩方在庭审之处就强调检察审查会决定强制起诉的只是违反《政治资金规正法》做假账的部分，不涉及4亿资金来源的是否合法的问题，因此检方指小泽作假的动机只能停留在为了隐瞒持有4亿日元资金上，无法深究。对此指控辩方很容易反驳，作为政治家的小泽对持有4亿日元现金的事实没有必要隐瞒，因此不存在作案的动机。

宣判将在4月26日进行，不管判决结果如何，都将多日本政局造成深远影响。