“如果军事干预，怎么动手？”英国路透社26日称，对美国而言，可用的选项包括从空袭和设立“禁飞区”到特种部队进行地面战，既可以采取单边行动，也可以与盟国协同作战。美国有线电视新闻网评论称，如果选择地面军事干预，根据美国国防部去年的预案，可能需要多达7.5万人的军队，并在投入地面部队前空袭几周之久。而军事干预的副作用，包括漫长的战争周期和不确定的军事目标；但公众在伊拉克战争和阿富汗战争后，已经明显厌战。因此，参联会主席登普西才称，“如果需要”，美国可以出兵打击巴沙尔的化学武器，但“不能确保这样做万无一失”。还有媒体放风称，美国曾制定过动用两万兵力，夺取叙化学武器转移到安全地带的计划。还有军事人士分析，轰炸巴沙尔的化学武器库会冒更大风险，空袭很可能适得其反，导致在人口稠密的地区散布神经性毒剂和其他化学物质。

《华盛顿邮报》认为，奥巴马必须权衡在叙利亚干预或不干预的利弊，一旦干预，将意味着美国在伊斯兰世界的基本政策发生重大变化。奥巴马兑现了他的“红线”承诺，因此将无法再回避更棘手的伊朗问题。一些美国网民“希望美国汲取在伊拉克的教训”。也有分析称，白宫其实一直不愿对叙反对派加大军援，更不愿直接干预，因为反对派和“圣战者”关系暧昧。

叙利亚《复兴报》副总编辑接受《环球时报》记者采访时表示，美欧实际上并不掌握叙政府军使用化学武器的证据，倒是叙方掌握着反对派使用化武的确凿证据。他称，美国现在这么说，并不代表美国将对叙采取军事行动，这只是向叙利亚施压的一个方法。黎巴嫩《使节报》记者卡斯姆称，化武属于战略武器，即便在对抗犹太复国主义者时也不会被使用。西方此时提出这一论断，是为入侵叙利亚找借口，希望能够重演2003年伊拉克战争的“旧戏”。叙政治分析家舍利夫也称，叙军事力量在战场上完全占优，没有必要使用化学武器。