担心媒体误导舆论

【日本《东京新闻》5月18日报道】围绕修宪问题，日本各大媒体的舆论调查结果在“赞同”还是“反对”上出现差异。主张有必要修改宪法的一方突出“赞同”修宪者超过半数，而对修宪持慎重态度的一方则强调许多人反对放宽有关修宪程序规定的第96条限制。那么，如何看待这个问题上的民意取向呢？

日本全国性大报近日直在刊登有关修宪问题的舆论调查相关报道。对比一下各大报的报道标题，发现舆论凋查的结果有时截然相反。舆论调查结果怎么会有这么犬的差异？日本大学的岩井奉信教授认为，舆论调查结果显示，实际上民意在大方向上对修宪是赞同的，但在具体问题上有反对意见，不过各大媒体对修宪的立场不同，因此各自强调的方面也就不同。

各大报的标题立场“一分为二”但仔细阅读舆论调查结果发现，实际上民意在此问题上并没有那么大的差别。

从各大报的舆论调查结果来看，在不限定具体条款的前提下，赞成修宪者为多，而对放宽第96条的修宪限定规定，反对声音强烈。岩井教授指出，报纸标题有诱导舆论的危险顷向。

在安倍政府的最终修宪日标修改宪法第九条的问题上，舆论调查结果是有不同的。提问非常具体的《读卖新闻》的调查结果显示，希望维持现状者占54%，远远超过希望修改者(36%)。还有，关于是否有必要修改第九条第一款(有关放弃战争的条款)，认为有必要的为19%，认为没有必要的占74%。相反，《每日新闻》的调查结果显示，关于宪法第九条，认为应该修改者占46%，超过认为不应该修改者(37%)。

岩井教授认为，各大媒体在做舆论调查时，提问的方式和问题的排列顺序都会影响回答者特别是电话舆论调查，当受访者想尽快挂掉电话时，很有可能会顺着提问者的意图回答。

不过，希望修改宪法的声音还是很多，对这个结果又该如何看待呢？

明治学院大学教授川上和久认为，不少人认为现行宪法是美国占领下制定的，什么都不改也不行，关键是要改哪条，怎么改。囫囵吞枣地从整体上把对修宪的意见写成报道则会引起混乱，读者很容易被标题引导，有关舆论调查结果的报道标题不应该随意误导读者。