据新华社报道，在今年高考招生中，临沂师范学院投档考生中有十几名考生由于“综合素质评价低”而被退档，同时也有刚上投档线的考生因为“综合素质评价高”被录取。据悉，此前山东省虽然将考生的综合素质评价写入电子档案，并成为录取依据之一，但由于缺乏具体操作标准，这一政策两年来一直停留在政策层面。
这样的新闻自然引起舆论的争议。许多人忧心忡忡地称“综合素质”恐成高招新暗箱，“综合素质”会变成一场关系运动，成为滋生高招腐败的新温床———逻辑是：“综合素质”是一种很难量化的东西，以此作为退档和录取理由，很容易成为权贵侵害高招公平的漏洞。
这是一个很有意思的现象，高考分数高而综合素质低者被大学退档，这种事情如果发生在发达国家的大学，或许立刻被当成素质教育的经典美谈，当成批评中国应试教育体制的标本。即便在国内，前年内地几个高考状元面试港校时被刷下来后，不就激起内地舆论一片仰慕的尖叫吗，羡慕之情溢于言表。可这样的事情一旦真实发生在我们身边，为何有人反应就会两样？
不是天天呼唤素质教育，天天呼吁终结“一考定终身”吗？怎么山东才初试素质招生的皮毛，就招来了那么多的非议？
这是国人的一种本能的制度性焦虑。由于我们的社会在公平性、透明度、法治化、规范性、诚信度等基础秩序上还有很多问题，使公众对一切制度都缺乏基本的信任，也就难免在高考改革上陷于人格分裂：一方面痛恨一考定终身导致的高分低能和应试弊端，呼吁高考改革；另一方面又对所有旨在改变“一考定终身”的改革方案充满疑虑，害怕改革破坏基本的公平———毕竟当下高考有起码的公平，即使弊端也是每个人公平地承担。
我觉得这种“不相信任何改革尝试”的封闭心态和盲疑态度是要不得的，既然不可容忍应试之弊和分数至上，就应该容忍那些致力于消除这些弊端所进行的尝试。在我看来，山东将考生的综合素质评价写入电子档案，并成为录取依据之一，就是一种寄望消除应试弊端的可贵尝试。无论是“综合素质恐成高招新暗箱”，还是“综合素质会变成一场关系运动”，抑或是“易成滋生高招腐败的新温床”，这些先入为主的想象在逻辑上可能都存在，但毕竟并非现实。
我们不能凭着逻辑上的想象去看待高考改革方案所隐藏的腐败空间，并急于去否定它，而要看其在实践中的执行情况，看其在现实执行中是否真有权力操纵。我们不该抽象谈什么“综合素质恐成高招新暗箱”，而应该脚踏实地去调查，那十几名被临沂师范学院退档的学生，综合素质是不是真像电子档案上说的那样低。想象是想象，现实是现实，现实非常复杂，很多时候并不会像想象的逻辑那样发生，不能仅凭一种“想象的腐败”就否定一种改革创新。
在那种根深蒂固的制度性焦虑下，许多人如今已经谁也不相信了，只相信自己的眼睛。可既然寄望于高考改革，就得有所相信；既然想改变应试教育，就不能怀疑一切试图改变应试教育的尝试。正像我在这个专栏中题为《高考改革请多一些信任》的文章中谈到过：质疑需要勇气，但有时候信任更需要勇气，只有相信，改革才能向前推进，一味地怀疑和否定只能使一切停留在原地。其实，与将加分权力交给地方上的中学和教育行政部门相比，与地方推荐上大学相比，让大学对综合素质进行权衡要值得信任得多，毕竟大学要对自己学校的声誉负责，它会受到更多的舆论监督，自身也有较多的道德自律。
（责编：陶武）
 |
|
|
