与此同时，依据马克思在《德意志意识形态》中有关“实践的唯物主义者”的论段，一些学者又把马克思主义哲学命名为“实践的唯物主义”并引发了新的探讨及问题。实践的唯物主义的说法在很大程度上就是针对辩证唯物主义的，而且随后就展开了实践本体论与物质本体论的争论。但现在看来，这场探讨因一直没有能够还原、深化并且转换到历史唯物主义，从而问题并没有得到很好的清理。实践的唯物主义与历史唯物主义似乎并不矛盾，相反，二者在本质上应该是相通的，只是说清楚这种相通性异常艰难。先前的努力总是从实践的唯物主义去解释历史唯物主义，但实践的非实体性与流动性又非常不利于描述社会历史结构，以至于本已自明的历史唯物主义理论结构引入实践观反倒不那么好理解，相比之下，用历史唯物主义来解释实践的唯物主义则要容易得多。关键的问题在于，所谓实践的唯物主义其实是隶属于历史唯物主义的！把它单独地拿出来，便出现解释上的麻烦。更何况，仅仅基于一处文本依据并且还是“实践的唯物主义者”，就把马克思主义哲学定名为“实践的唯物主义”，多少不那么令人信服。这些年来，尽管诸如实践人学、实践生存论以及实践生成论等等类似努力都试图在沟通实践的唯物主义与历史唯物主义方面有所作为，但看来还是留下了太多的问题，这也正是近些年来这方面研究扩展甚至后撤到历史唯物主义的原因。
其二，历史唯物主义作为马克思主义形成、尤其是政治经济学批判方法以及科学社会主义理论的基础，其中包含大量的问题值得深入探讨。而历史唯物主义的形成史，尤其对欧洲近代启蒙传统的出离与超越关系，也大有文章可做。
列宁把马克思主义理论分为马克思主义哲学、政治经济学与科学社会主义。马克思主义哲学的实质即历史唯物主义，政治经济学的实质即政治经济学批判。正是通过建立唯物史观并通过政治经济学批判方法，马克思卓有成效地展开了资本主义社会的批判，揭示世界历史时代的秘密，建构新的人类社会共同体，从而建立历史唯物主义及其科学共产主义体系。但若干问题依然值得深入研究：如何理解政治经济学批判方法对历史唯物主义的建构？如何把握政治批判与政治经济学批判之间的关系？马克思唯物史观的形成与其社会主义及共产主义的自觉与理论重构之间是什么样的关系？如何把握马克思学说的哲学人类学与政治经济学批判两个向度？
|
|
