365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

在“网络自由”的演说中，美国国务卿克林顿又是批评中国的网络管理，又是以“远离下世纪进步”相警告，似乎没有她所说的“网络自由”，别的国家就无从进步了。

事实果真如此么？

截止到去年底，中国网民达3．84亿，网站达368万个，互联网普及率超过世界平均水平；上百万个论坛、2亿多个博客，网民每天发布的博客文章超过400万篇，各类论坛每天新增的帖文更是难以计数——如此发展速度和规模，如此热情丰富的表达，让包括美国在内的许多国家都颇为惊叹。

试问，如果中国的网络真如克林顿所说的那样没有自由，又怎能成为民意蓄水池、言论大平台、中国民众参政议政的新渠道？怎能产生新浪、搜狐、百度等异军突起的互联网知名企业？微软、思科、亚马逊等境外互联网大公司又怎能在中国市场获利？

唯一合理的解释，就是克林顿把中国对互联网的依法管理，放在了她所谓的“网络自由”的对立面。

网络需不需要依法管理？答案不言自明。

起码，如果不依法管理，我们就无法纾解克林顿的担忧——“同样一个网络，既可以用于组织为自由抗争的运动，也可以被基地组织利用，成为喷射仇恨和煽动暴力的工具”；无法保证克林顿所说的安全——“我们如果无法依靠信息网络的安全性，那么我们的网络银行、电子商务以及价值数十亿美元的知识财产都将处在风险之中”。

正因为互联网是把“双刃剑”，所以对互联网的管理才为各国政府所重视，成为国际惯例。联合国信息社会世界高峰会议突尼斯会议明确指出：“政府必须在互联网治理中发挥作用”。事实上，无论是《1998年数字千年版权法》，还是《反垃圾邮件法》，美国对互联网的管理向来格外重视。为什么同样是管理,美国就是保护自由，而中国就成了自由的对立面呢？