365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

就拿克林顿“拒绝审查”的美式商标来说，如果稍加留心就会发现，这不过是一种自我幻觉。世界各国都会按照本国法律对网络信息进行审查：英国把有害信息分为非法信息、有害信息和令人厌恶的信息；德国在青少年保护法里面有相关的对搜索引擎的规定；法国有专门的“费勒修正案”，要求网络服务商必须向客户提供信息封锁手段。至于美国，不仅儿童互联网保护法要求公共网络安装过滤软件，而且也是世界最主要的过滤软件生产大国。

网络是自由的，也是法治的。离开了法律监管，离开了安全保障，网络自由根本无从谈起。如果一方面对自己国家的网络严格管制，一方面却责令他国实现“不受限制的互联网访问”，不能不说是一种对他国法治尊严的无理挑衅。

中国向来重视互联网发展与管理的平衡，中国对互联网的管理，既是法治国家的必然要求，也符合国际惯例。可以这么说，中国互联网的飞速发展，既得益于自由宽松的环境，也得益于规范有序的管理。对此，如果有人总是坚持双重标准，认为只有自己认定的自由才是自由，自己批准的管理才是管理，这种单向思维，说委婉点，是一厢情愿，说直白点，就是文化霸权。

在演说中，克林顿把“网络自由”的问题上升到了一个“我们想要什么样的世界”的高度，这确实值得思考，不过有一点从来都很明确：世界拒绝价值观的强制输出，互联网不需要“美式自由”的强行导航。