365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

收入分配中有两大差距值得关注：一是垄断国企职工收入高于一般企业职工，二是垄断国企高管收入大大高于同企业职工。2003-2008年垄断国企高管的平均收入是同期城市居民平均收入的49.96倍。公众对垄断国企高管“超高薪”十分不满，而造成“超高薪”的直接原因是“不公正、不公平、不公开”

收入分配两大差距值得关注

收入分配是当前群众不满意、最希望解决的问题之一。分析相关数据，收入分配中有两大差距值得关注：一是垄断国企职工收入高于一般企业职工。调查数据显示，我国行业收入最高与最低的比值已扩大到11：1，而如此差距约有1/3由垄断因素造成。二是垄断国企高管收入大大高于同企业职工。我们选取214家垄断行业上市公司的1512个样本数据进行分析，发现2003-2008年其高管的年平均收入是职工的9.45倍；而保险行业2007年高管收入竟是职工收入的257.29倍，2008年也达到75.83倍。

如果将上述样本数据与国家统计局公布的城市居民收入相比较，2003-2008年垄断国企高管的平均收入是同期城市居民平均收入的49.96倍。

收入分配这样的巨大差距明显已超越社会可容忍的红线，公众对垄断国企高管“超高薪”十分不满，而造成“超高薪”的直接原因是“不公正、不公平、不公开”。

——不公正。从公司治理看，垄断国企中国有资本绝对控股、一股独大，但实际上控股股东缺位。经营者通常是董事会主要成员，控制着董事会决策包括收入分配方案，高管们借机为自己谋利，丧失公正。这与公司法的相关规定格格不入。

——不公平。从垄断性质看，我国垄断企业具有行政垄断与自然垄断的双重性质，企业可以同时借助于己有利的行政权力与稀缺的自然资源，以非市场定价方式，在并无竞争压力的环境下获得超常规发展。依据“企业发展-高管作为-收入激励”的因果模式，将企业利用双重垄断资源获得的高速发展完全归功于高管，进而实行“超高薪”激励，不公平。

——不公开。国有企业包括垄断国企属于全体人民所有，人民是股东；但实际上人民还缺乏知情权，弄不懂垄断国企高管收入为啥如此之高，缺乏知情权就难以监督。