9月本是新个税法实施之月，个税减了，对税负的关注却丝毫没有降温。本周，又有两则消息拉动了人们敏感的神经。一是据测算，今年中国财政收入将突破10万亿元，有专家表示中国迫切需要减税。二是《人民日报》发文称中国专家质疑《福布斯》杂志中国税负世界第二说法，《福布斯》则逐条回应。一来一往间，税负话题越辩越热。
既是辩论便有两方观点。一方说，以国际标准“宏观税负”衡量，我国税负并不高；另一方则表示，“税负痛苦”的关键不在于税率而在于痛苦。如果一国税负绝对值不是最高的，但因为税收支出和老百姓没关系，痛苦指数自然高……身处多元化的现代社会，每个人都有权站在不同的角度发表自己的看法。多元让我们的信息更丰富、视角更开阔、判断也就更准确。但多元的前提是包容，对异己之见允许说、听得进、即便不同意也容得下。在这场争论中，双方的观点其实都有合理之处，与其各说各话，倒不如双方交叉作换位思考。
多数人都希望税越少越好，此乃人之常情。抱怨税重的许多都是平头百姓，非专业人士，说税负不知道什么是“最高的边际税率”，聊物价也整不明白啥输入性通胀。但经济问题从来都是复杂的，有着诸多纷繁错杂的因素，不是一个汉堡的价格或某项税率的高低这样一个简单的比较就可以看清楚、说明白的。只有充分占有信息，才有可能全面、深入地做出分析，最终透过表面直达问题的本质。有关专家的反驳中对相关资讯有着详细的介绍与解读，至少可以让我们的信息不是单向的，在很多方面有利于纳税人更为科学地了解和看待自己的税收。
认为我国税负并不高的业内专家和有关部门也不妨想一想，为什么透过数据公式测算出的中国宏观税负并不高，却与许多公众的直觉相悖。痛苦是一种感觉，很难说科学与否，但一定是有原因的。让国人痛苦的不是中国税负在全球的排名，而是税收的投向——政府财政支出是否合理，程序是否透明。当纳税比重与国家提供的服务之间达到平衡，税负带来的应是因受益而收获的满足绝非痛苦。比如有些北欧国家，宏观税负达到50%，但由于福利超好，多数民众对高税负并没有太多意见。
辩论与解释固然可以起到沟通作用，但效果毕竟有限。不如把更多精力放在完善财政支出结构之上，一方面加大教育、医疗、养老等民生支出，让老百姓从中直接受益，提升纳税人享受公共服务的幸福感。另一方面，降低政府自身行政成本，让税款得到更有效的利用。这才是对税负问题最给力的辩词。
