问题的提出

在公众不知情的情况下，365体育手机版：市政府及其部门对PX项目的运作一直进展顺利，但2007年3月全国两会期间，一份由105位来自各界的全国政协委员提交的议案，直指PX项目属危险化学品和高致癌物，引起365体育手机版：人尤其是该项目周边居民的极度恐慌。2007年6月初，365体育手机版：市大批民众以“集体散步”方式表达抗议和反对声音，尽管365体育手机版：市政府随后在重新启动的环评中通过多种方式和途径引进公众参与，但参与进来的公众绝大多数持反对意见。迫于此，2007年12月365体育手机版：市PX化工项目最终流产，另选址兴建。

类似结局的决策案例比比皆是。2009年，以净化网络环境、过滤和屏蔽有毒有害信息为目的的“绿坝—花季护航”网络绿色过滤软件在公众的一片质疑和反对声中被迫宣布暂缓安装；同样，被当作“民心工程”的广州番禺区生活垃圾焚烧发电厂的决策也遭遇公众的“不领情”，在公众的抵制和反对中流产了。

这些决策案例的共同之处除了结局相似外，决策过程也基本相同，即决策在行政系统中封闭式运行，隔绝和屏蔽了公众的利益表达和参与，但最终在公众的参与抵制下被迫宣布失效。诸多的相似处折射出一个值得我们不断思考的决策困境：在公众参与的环境下，我们如何有效进行决策？如何在满足决策民主化要求和广泛的公众参与的情景下，有效制定出高质量的公共决策？

与PX化工项目在365体育手机版：市遭遇“滑铁卢”相比，漳州市在决定引进被365体育手机版：民众抵制的PX项目时，决策者对公众参与采取了不同的态度和选择，对于我们思考决策的民主化和科学化机制大有裨益。