黄树东:公平是民主的基本精神
www.fjsen.com?2012-01-21 11:15? ?来源:《红旗文稿》 我来说两句
西方民主是权贵资本主义 现在许多人在批评权贵资本主义。其实,按照奠定了西方政治发展基础的孟德斯鸠的逻辑,西式民主从一开始就是权贵资本主义。孟德斯鸠认为,真正的民主必须建立在财富相对平等的基础上。 少年时读过孟德斯鸠《论法的精神》,不得要领。最近重读,发现其中不乏许多灼见。他在该书中指出,平等是民主的基本精神。他说:“热爱民主就是热爱平等”,“热爱民主政治就是热爱简朴”。同有些人只关注权利平等不一样,孟德斯鸠在这里谈论的平等主要是事实上的平等。他在《论法的精神》第五章中,列举了欧洲历史上的所谓共和政体限制财富集中的例子,包括平分土地(如古罗马)、限制遗产继承、限制财产的转赠等。他间接地指出,限制私有财产的集中是实现平等的手段,进而是实现民主的手段。他认识到,在私有制下要实现事实上的公平是一种空想。所以他变通地说道,尽管在民主政治之下,真正的平等是国家灵魂所在,然而,要建立真正的平等并非易事。因此,绝对的平等不一定总是合适的。 某种程度上,财富上的平等是民主政治的基础。按孟德斯鸠的逻辑,没有平等的基础就没有民主,实现平等是实现民主的前提。所以,均贫富、抑豪强是推动民主的基本前提。然而,当今西式民主,哪一个不是建立在财富高度集中、不平等基础上的?依照孟德斯鸠的逻辑,这种缺乏平等基础的上层建筑是不民主的,民主政治必须建立在“患不均”的基础上。法国的孟德斯鸠和几千年以前中国的孔子与孟子,不谋而合。 孔子说“不患寡而患不均”,孟子说“民为贵,社稷次之,君为轻”。孟子的“民”不是指少数富有阶层,而是指大多数的普通人。如果大多数人被贫困化、边缘化,那肯定不是“民为贵”。比如在《孟子·梁惠王上》中,反复批评贫富悬殊。所谓“民为贵”说到底就是公平正义。《孟子》里有许多民主思想,而这些民主思想都是建立在事实公平之上的。 基于上述原因,建立在财富集中基础上的西式制度,实在不能称为民主的殿堂。这个西式制度如何称谓?按时下话说,应当叫权贵资本主义。 就民主政治发展而言,中国1949年以后建立的体制,其深刻的平等内涵是实现中国式民主的基础。如果中国能够在事实平等基础上完善一种参与民主,那将是对人类的巨大贡献。 为什么贫富悬殊、财富高度集中基础上不可能建立真正的民主?在财富集中的基础上,社会物质资源大都掌握在少数人手中。富有阶层有一种利益冲动,要利用手中的资源控制政府和其他社会经济机构,包括新闻媒体等。而建立在贫富差距或私有制基础上的“民主政治”,为富有阶层的这个动机提供了现实的渠道。美国加州大学圣克鲁兹分校社会学系有一位教师威廉·多姆霍夫(William Domhoff),于1967年出版了《谁统治美国?》一书,并不断修订再版,该书现已出了六版。在书中,他问读者:谁在美国拥有压倒一切的权力?谁统治美国?他没有从三权分立、言论自由这些表象出发,而是用历史和实证的事实说话。他的结论是:富有阶层统治美国。他认为,在西式政治程序里,富有阶层可以利用手中的财富,通过下面这些方式来实现自己的统治:制定游戏规则,提供政治捐款,利用游说集团,收买学者为自己做学术和政策论证,选择和传播信息或新闻,控制经济社会机构等。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>