退休制度调整目标应该是提高人民的福利水平和人力资源利用效率，不能单纯将推迟退休作为缓解养老金支出压力的办法。调整牵扯多方利益，调整与否、怎样调整都需要从长计议

日前，全国社会保障基金理事会负责人指出，养老金确有缺口，并建议通过推迟退休等方式弥补。此言一出，议论之声四起。此后，这位负责人又表示，自己提出的弥补国家统筹账户收支缺口的综合性措施，还包括划拨国有资产扩大全国社会保障储备基金等内容，而不仅仅是推迟退休。

在不少西方国家，退休年龄普遍达到65岁至67岁。这些国家为什么要选择推迟退休的政策？应该说，老龄化和高福利制度是主要原因。随着人口年龄结构严重老化，新生劳动力供给短缺，老年人口和退休金领取人数不断增加等问题凸显，西方国家的社会福利开支持续增长，其公共财政承受了越来越重的福利负担。理论上讲，减轻财政负担还可以采取提高工作人口的养老保险缴纳水平或者降低退休者的养老金支付水平等办法，但由于失业率高企和福利刚性，这两个选择都难实行。因此，进入新世纪以来，推迟退休年龄已经成为一些国家的政策选择。

推迟退休的建议近年来在我国曾多次提出，但几乎每次都会遭遇反对声。反对者认为，相对于发达国家，我国的福利水平和工资率都比较低，人口老龄化程度也不一样，不适宜采用推迟退休政策。而且当前养老金政策中存在的公平性等问题让人们对“养老未来”的可靠性和可信度心生疑窦。

对老百姓来说，养老金账户缺口导致若干年后的支付危机，是一个遥远的宏观测算。而农民与城镇职工、企业职工与事业单位编制人员及公务员在缴费和退休待遇上的差异，则是看得到的现实。如果说延迟退休是在不大幅降低退休福利、不提升缴费标准和财政补贴的前提下，避免养老金支付危机的无奈选择，那就要首先解决养老金的公平问题。只有缴费和待遇的公平问题解决了，并让老百姓看到延迟退休对退休待遇有效改善，才能吸引更多的人愿意考虑延迟退休，共同承担养老成本。

然而，当前我国大多数老百姓对养老金运行机制不甚明了。要消除老百姓的困惑，让公众有一个可信的“养老未来”，美国的办法可以作为一种借鉴：各级政府定期对未来若干年的养老保障体系财务状况做出预测，展示养老保障体系存在的问题，并在准确预测的基础上，按照一定的规则，主动对养老待遇和政策进行调整。既保证公众的养老待遇水平，又避免养老金支付危机发生。只有把账给老百姓算明白，老百姓才会有稳定的退休预期，才能理解专家们说的“推迟退休以弥补支付缺口”的问题。

在此之前，若盲目地推迟退休年龄，并不一定会达到预期效果。从国际经验来看，由于社会阶层、受教育程度、职业等方面的差异，人们会依据个人偏好对实际退休年龄做出不同的选择。换句话说，法定退休年龄的刚性规定并不一定能带来实际退休年龄的改变。据统计，在当前男60岁、女55岁的退休制度下，我国的平均退休年龄实际却只有53岁；而另一方面，在经济压力等多方面因素影响下，我国退休人口的再就业比例一直在30%以上。

退休制度调整牵扯多方利益，调整与否、怎样调整都需要从长计议。退休制度调整目标应该是提高人民的福利水平和人力资源利用效率，不能单纯将推迟退休作为缓解养老金支出压力的办法。现阶段，对特定人群采取有弹性的退休政策，充分尊重劳动者个人选择，并给予自愿延迟退休者合适的经济补偿，起到示范作用，或许是一种可行的办法。