北京一家媒体近期报道了《星巴克一天放掉百吨水》的新闻，称星巴克店内冲洗咖啡杯子和奶勺的洗漱池水龙头，十几个小时不关，一天下来全市50多个连锁店要放掉近百吨水。一时舆论哗然。有的网站针对此事发起了网络投票，结果显示，网民一边倒地对星巴克持批评态度。此后，社会上声讨星巴克浪费水资源的声浪骤然而起。
对于星巴克，我的心情只能用复杂来形容。因为与消费者认定的“时尚、品位、人性化服务”的口碑相比，星巴克如今在作为关键词出现在媒体上的时候，大多不会有什么好事。比如与故宫相连的时候，非议就来了，和环保项链的时候，声讨就来了。
在星巴克之前，一个小小的水池，一股细细的流水线，恐怕难以引发如此广泛的争议。在网站所做的调查中，有近80%的人认为，星巴克水龙头十几个小时不关，跨国公司在环保方面没有社会责任心，另有超过75%的人认为，星巴克一天流掉北京近百吨水，应该责令停业，或者予以重罚。批评者大多认为，“北京水资源本就不丰富，每天这么多水白流掉真可惜！”
尽管后来人们得知，长流水是星巴克在全球通行的做法。星巴克更积极回应说，“我们会让水流尽可能小”；尽管人们也都知道，星巴克的长流水在餐饮业并非个案。一项来自中国商务部的数据显示，餐饮业中存在的浪费现象不可忽视。水、一次性餐具、剩余饭菜和电是餐饮业浪费最多的四大资源，有68.89%的餐饮企业承认浪费最严重的是水资源。如果全国的星级饭店都在餐饮服务上采取节水措施，每年可节水约2亿吨，足够180万个城市家庭使用整整一年。
思量之下，星巴克的水，应该是交了水费的；星巴克开门营业，从执照到税收，也都合法。就是在吵吵嚷嚷的“流水”争议中，星巴克为顾客健康着想的考虑也得到了专家的认可。星巴克如果改姓“中”还会有如此高分贝的声讨吗？流水声从来没有如此刺耳过。只因为它来自星巴克。而且另外一个想不通的问题是，就在这种普遍的指责声里，另外一个调查却显示，几乎所有星巴克的消费者都认可星巴克的这种清洁方式。这种矛盾说明了什么呢？关于这个问题，到底是两个不同的标准还是没有标准呢？
不过这并不奇怪，当星巴克在一片声讨声中撤出了故宫，新的咖啡店在故宫开张，之前的喧嚣之声一下子就清静了。从人们的沉默里，我们早就领教过这种态度了。
但是，当“流水门”再一次盯上了星巴克，人们好像从一开始就没有打算原谅星巴克。有人说环保，说社会责任，也有人讥讽星巴克借着此举打广告讨好顾客。不过，如果从反面设想，假如星巴克当真从此关上那个水龙头，餐饮行业里的其他呢，大概是不会有人效仿。公允地说，在一个行业常规里，惟独对星巴克如此苛求，实在有悖常理。
作为一个企业，在不非法的前提下做顾客是满意的事无可非议。星巴克在中国是时尚，是品位，是广大小资们和时尚人士追逐的。对于人们关于“流水门”的争议，说是社会责任心也好，说是责难也罢，对于星巴克，更多的人不会真的抵制，从星巴克的生意兴隆就能知道，蜂拥而上的中国人喜欢被“细微”服务的。
企业也不应承担额外的社会责任。在口水比流水多的星巴克水龙头事件里，我们更看清了这一点。夸大弊端，并不能呈现一个民族的优点。
其实，在“流水门”发生之前，至少有五成网友反对星巴克了。因为年初“故宫门”事件已经让不少人愤懑了。如果再往前追溯，恐怕在星巴克进入我们生活的那天开始，就有人不喜欢、不认同。只是“水龙头”和“故宫”给了他们一个能够拿到明面上的理由。有时候在评判上，事情本身尚居其次，倒是事件的相关人的身份在起着关键作用，一不留神，事情就变成了事件。而星巴克呢？最好还是小心，再小心些，因为随时有人盯着你呢。（孙晓华）
观点对对碰：
（责编：吴颂洁）
 |
- 相关新闻
|
|
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频，版权属福建日报网所有，任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时须注明来源福建日报网，违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：福建日报网”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系，谢谢！