7日，在北京召开的一个医疗融投资高峰论坛上，青岛市卫生局副局长、青岛市中心医疗集团总院长魏仁敏一篇“公立医院投资策略选择”的报告引起与会者热烈讨论。他还透露，为鼓励公立医院积极利用社会资本，由青岛市卫生局起草的《青岛市卫生局直属单位对外经济活动管理办法（暂行）》已进入最后讨论阶段。
公开鼓励公立医院向私人老板融资！这样的新闻有如巨石落潭，激得水花四溅。互联网上一片质疑和讽刺——私人老板“入股”公立医院，今后这“公”字还从何体现？公立医院岂不要变成赤裸裸的赚钱机器了？
公众的担忧有着深重的现实土壤，这些年来我国不少“人民医院”、“白衣天使”的行为，确实伤透了人们的心，无需再赘述。在这样的公众情绪里，青岛医疗系统的吃螃蟹之举，难免再次惹起风波。不过，如果稍微克制一下情绪，对此事作一更深入的探究，或许能得到些许不同的启发。
青岛卫生系统此举，显然算得上一种创新，但它属有效创新还是原地踏步、甚至倒退的标新立异？
有人说，私人投资会影响公立医院的自主决策权利，甚至可能导致趋利性倾向，这不利于医院的公益化目标，因为资本的目标就是获取利润。此话不假，私人老板投资医院多半不会出于慈善之心，而是看上了医院这块好赚钱的肥肉。因此，投资之后，接踵而来的必然是资方与院方的控制权之争、资方利润诉求与院方公益责任之矛盾等等。
这就引出另一个有意味的问题：如果“投资方”不是社会资本（私人老板）而换作别的什么来源，就一定能避免公立医院的“趋利性倾向”吗？
一种假设是，“投资人”来自医院内部，如医院内部员工集资购买设备、“入股”某些科室（在一些地方这早已变为现实）。其结果可想而知，“股东们”出于对自己钱包的关切，必然千方百计“做大蛋糕”，而手段之一就是大处方、大仪器，杀鸡取卵式地“挖掘”病人的“消费潜力”。很显然，此路不通。
另一种假设是，政府来做“投资人”。但这同样涉及一个“逐利”的问题——政府作为投资人，它有无盈利诉求？更关键的是，作为国有资产代理人的医院管理者，他们的盈利诉求是否会损害医院的公益性？这方面，俯拾皆是的垄断国企们是最好的例子，它们由政府（全民）投资，却脸不红心不跳地公然以垄断价格和霸王条款侵犯着消费者的权益，早将“公益”二字抛诸脑后。看来，这条路也走不通。
事实上，公立医院只要牵扯进“投资”，必然涉及“回报”。因为资本的天性就是攫取超额利润，它的字典里从来就没有“公益”、“道德”等字眼。若单纯以“企业”角色对待医院，则医院公益性难免丧失殆尽。
青岛医疗系统向社会融资之举，就其本质而言，亦只是在“企业”这一定位之框架内的自救，本质上并未突破“白色经济”的思维体系。这样的“创新”，虽然勇气可嘉，毕竟不得要领、乏善可陈；真正紧迫的还是上至政府、下至公众，都尽快对公立医院的定位形成毫不含糊的共识并以此改造之，那就是：非盈利性、非市场化、非企业性的公益部门；它由政府供养，根本无需什么投资、融资。(徐锋)
（责编：徐嵘）
 |
- 相关新闻
|
|
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频，版权属福建日报网所有，任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时须注明来源福建日报网，违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：福建日报网”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系，谢谢！