近日，在重庆市检察机关党风廉政建设暨纪检监察工作会议上，市检察院纪检负责人宣布了“重庆市检察机关十条禁令”，凡是触到“十禁”高压线的检察官，一律停职或免职，再按党纪或《检察人员纪律处分条例（试行）》给予纪律处分。（据3月23日《天府早报》）
应该说，重庆市检察机关的十条“禁令”没有错，出台十条“禁令”的初衷更没有错。出台“禁令”是依法行政的重要体现，是对法律法规的细化、补充和创新。但是，细读禁令中的条文，却让人有些高兴不起来。
仔细研读过十条禁令的朋友，可能都会发现，其内容轻则涉及为人之道德、为官之伦常，重则涉及违法犯罪之科条，这些在法律法规中早有明确规定，有的甚至是一些常识，禁令中只是加以重申，谈不上有什么创新。而更让人心里不是滋味的是，禁令除了在惩处力度上加码之外，并没有制定出比法律法规更加严密的监督措施，仅仅流于“不准”、“严禁”之类的口号式警告。难道说我们的检察官在颁布禁令之前，这些条文都“纷纷”地不懂，竟需要“首脑机关”耳提面命加以禁止吗？如果按照这种逻辑推理，“严禁”中没有“严禁”的内容，检察官是否就可以随心所欲，任意为之？显然，这是不可能的。
对检察官来说，只要不符合检察官行为规范和法律政策的行为，不管“严禁”不“严禁”都不可为。如禁令中“严禁接受案件当事人及其委托人的吃请、钱物、娱乐性消费，办关系案、人情案、金钱案，危害司法公正”。这本在检察机关的条例中早就规定，如果检察官随意接受委托人的吃请、钱物、娱乐性消费，办关系案、人情案、金钱案，不仅丧失了检察官基本的职业道德，违反了检察官必须遵守的纪律，更是一种严重的腐败行为。而违反者自然有法律制裁，理应得到比处分、开除更为严厉的惩罚，根本没有必要将其列入“禁令”。那么，这样的“禁令”到底是想下给谁看呢？
还有滥用警具，刑讯逼供，侵犯当事人人身权利，这本身就已经触犯了法律，《中华人民共和国刑法》早就有明确的规定，根本不用一律停职或免职，再按党纪给予纪律处分来解决。特别是“严禁酒后开车”的规定，则更让人大跌眼镜、啼笑皆非。因为这本是交通法规中明令禁止的，是每一个公民都必须遵守的道德和法规，如果一名检察官连这一点都做不到，那么，我们怎么能指望他正确履行检察官的职业行为，为民执法，伸张正义呢？因此，有网友评论称“十条禁令”为“弱智禁令”，我看并不为过。
“禁令”固然可以起到一时的惩戒作用，但事无巨细，一律“严禁”，极易淡化理应遵守的基本要求和行为准则和法律规范，使该重点“严禁”的反而没有真正地“严禁”。因此，笔者建议，“禁令”要在法律的框架内制订，要成为法律的细化、补充和创新，而不能是法律的简单重复，更不能与法律所规定的内容相违背和抵触。如果只是简单的重复，这样的“禁令”没有必要发布；如果与法律相违背和抵触，更会误导人们的思想和行为，伤害了法律的权威性、严肃性。所以，出台禁令，切不可忽视其条款的严谨度。(林伟)
【声明】凡注明 “西岸时评”来源之作品， 未经福建东南新闻网授权，任何媒体和个人未经许可，不得全部或者部分转载；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究责任。
（责编：李艳）
 |
- 相关新闻
|
|
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频，版权属福建日报网所有，任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时须注明来源福建日报网，违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：福建日报网”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系，谢谢！