365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　全国人大代表、致公党中央委员陈怡霓日前建议，春运火车票销售可参考北京奥运门票的销售方法，从8月开始分段预售春运火车票，缓解目前集中售票的巨大压力。（3月9日《信息时报》）

　　陈怡霓代表还在建议中提出了预售春运火车票的三阶段设想。可以看出，我们的代表委员并非都在“占着茅坑不拉屎”，也有人在为买票难这样的民生问题“开动脑筋”。从某种程度上说，这一建议确有“缓解买票难、打击票贩子”的可能。当然，建议是否成熟可行，还需在两会上进一步研究。

　　这一建议在网友中产生了巨大的分歧。有网友称赞说“很有创意,很有想法,不愧是人民的好代表”；有网友却尖锐地认为这“纯粹是吃饱了撑着没事找事的建议”。网友的批评并非没有道理。事实上，因为这一举措预售时间过长，部分乘客可能无法提前安排出行时间，极易这一举措无法发挥实际作用。

　　与“8月开卖春运火车票”相比较，“火车票实名制”无疑更受公众的追捧。事实上，每到春运，便有专家学者提出“实名制”的建议。今年春运的严峻形势更使“实名制”的讨论更趋白热化。然而，铁道部方面却一再否定“实名制”的可行性。此次两会上，多次有代表委员要求铁道部给出“实名制”不可行的理由。3月3日，中国铁道科学研究院首席研究员黄强委员指出“实名制”是“这是一种很好的办法，但是有一点，铁路的目标是公交化”。无视“实名制”是否切实可行，无视当前严峻的买票难问题，仅以“铁路公交化”这一“美好图景”来搪塞公众，恐怕难以让人信服。

　　相较于“8月开卖春运火车票”，“火车票实名制”无疑更加的简单而有效率。面对这样的好办法却不施行，铁道部恐怕更多地考虑到了自身或明或暗的利益。这样的做法显然不符合现代政府的公共服务理念。以前政府总是会说“可以，我们能够提供那种服务”或者“对不起，我们不能提供那种服务”，并以此来回应种种需求。而新公共服务理论认为，民选官员和公共管理者在回应公民的要求时不应该只说行或不行，而应该说“让我们共同寻找解决问题的途径，然后一起去实现它”。在公民积极参与的社会中，公共官员不再只扮演服务供给者的角色，他们将越来越多地扮演调解、协调甚至裁决的角色。

　　倘若采取“8月开卖春运火车票”的办法，可能会损害公众自由购票的权利，是公众对自身权利的让步。如果对这一举措，铁道部也不能接受，显然应该拿出合理的理由进行解释。并在公众的参与下，共同寻找解决问题的途径。唯有权利与权力各有让步，才能找出最现实最可行的解决办法。如果像“火车票实名制”那样，不能给出让人信服的理由，且又不征求民意“开动脑筋”寻找解决之道，只能说明铁老大已不适合现代社会的需要，亟需改革。（刘义昆）

　　（责编：李艳）