本报评论员 李琼
昨日，十一届全国人大二次会议在人民大会堂举行第二次全体会议，听取全国人大常委会委员长吴邦国作全国人大常委会工作报告。报告中指出，反映我国经济结构的4个指标中，服务业增加值、服务业就业、研发经费等3个指标没有达到“十一五”规划预期进度要求；单位国内生产总值能源消耗、主要污染物排放总量等两个主要约束性指标与规划目标差距较大。
全国人大常委会工作报告中，以上信息的出现受到了媒体和公众的广泛关注。其原因不仅在于它切实地反映出了我国在经济发展方式上的缺陷，更因为它使人大和公众直面国家发展的不足，成为两会上的一个积极信号。而这样的数据和信息所标示出的问题，正是人大增强其职能和责任的立足点和关键。
两会作为社会主义民主模式的实践和展示，首先在于它是一个信息公开和展开辩论的平台。信息公开，要求国家经济社会发展的各种基本信息都应该向公众开放，哪些目标达到或者超越了，哪些指标还没有达到，都应清楚明白地告诉代表、委员和公众。而人大代表肩负社会不同方面的民意，要有效地履行其最高权力机关职责，就必须要使各方意见的得以呈现和交流，尤其是要在这些我们目前发展中的弱项之上展开政策辩论和立法辩论，使已有决策的执行情况和需要做出决策的获得充分讨论，从而形成决策。
这种全面的信息公开和辩论是人大监督行政和司法的重要方式。长期以来，人大的职能尤其是监督机制面临困境，甚至在一些地方、很多情况下被认作“橡皮图章”，很大程度上，就是这两个环节的薄弱所致。在“形势一片大好”中对存在的问题避而不谈或一笔带过，必然使人大监督所依赖的信息产生偏差；而没有利弊各方的出场，没有针锋相对的讨论，人大应有的监督就容易限于评功摆好，顾左右而言它，难以触及问题的实质和根源。
一年一度的两会肩负传民意、议大政的使命，必然成为全社会瞩目的焦点。而会议对一府两院工作能否切实监督和议决，直接关系到会议的成效和民主的实现。4个指标3个没有达标，两个主要约束性指标与目标差距较大，已经充分说明，经济增长的方式没有根本转变，经济发展的质量不优成为当前全社会面临的严峻现实。直面这样的问题，需要巨大的勇气，更需要看到解决难度之大，任务之艰巨。国务院已在2007年把节能减排指标完成情况纳入各地经济社会发展综合评价体系，作为政府领导干部综合考核评价和企业负责人业绩考核的重要内容。在这样的要求之下，人大作为立法机关，作为权力机关，更能从法制的轨道对政府进行有力的监督，促使绿色GDP和“两型社会”建设成为每一个地方政府的执政目标，彻底扭转粗放型的发展道路，督促经济社会良性发展的目标实现。
作为国家和社会的一员，我们希望能够获得更加真实、全面、详细的信息，希望人大充分发挥最高权力机关和我国监督体制的核心作用，在对政府未能完成任务的不断追问中明确职责，展示更加强大的力量。
|
|
