资料图片：新华网
“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，著名经济学家茅于轼近日接受采访时抛出的这一观点，一石激起千层浪，引来各方热议。昨晚，茅于轼接受羊城晚报专访时称，“厕所论”引起如此激烈争论自己也始料不及；而对于有人认为“厕所论”有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称：“就是歧视穷人！”“制度使然！” 【>>>详细点击】
正方：
茅于轼教授的“主张”太幼稚了
一些干部侵占廉租房，不仅因为它有厕所之故，更在于它价格便宜。房子到手后，他们可以“占着茅坑不拉屎”，以给不知情者留一个“清廉”之名，也可以作为交换条件或人情转让给他人。即使没有厕所，凭着他们强烈的占有欲，三文不值二文地弄一套廉租房有什么不好。 >>>详细
没有厕所的廉租房“富人”也喜欢
富人对廉租房感兴趣的最大原因是廉租房一大特点是可以用低于市场价格多的多的钱获得房屋的使用权。笔者相信所谓的“富人”对廉租房的兴趣不在于自己入住，更多的是利用房屋的使用权获得更多的经济收益。 >>>详细
反方：
谁在曲解茅于轼先生的“廉租房观”
我们之所以对茅先生的观点很有意见，根本恰在于社会对保障性住房认识是错位的。这种错位原因有二：一者，现象上看，因为经济适用房既不经济也不适用，弄得和商品房一样，甚至宝马奔驰者排队购之，坏了风气；二者，本质在于对“住有所居”理解有偏差，居住权与房产所有权没有厘清，政府在保障性住房政策上曾经长期理念含混。 >>>详细
“廉租房不设厕所”是一种“制度反讽”
打个比喻，我手上有个东西，别人对他垂涎三尺，保其不落入他人手的方法大概有两个：一是让想方设法让别人抢不了，二是把东西打坏，告诉他这是次品，让他顿时失去抢的兴头。就近年轰轰烈烈的制度建设以及所产生效应来看，我认为网友的看法未免太理想化，相反，茅于轼先生的观点则非常务实，这种务实是对现实的一种无奈，更是对制度效应的一种反讽。 >>>详细
相关文章：
开宝马可领低保，无厕所能挡富人？
富人与穷人争利，甘当伪穷人，就好比网上报道过的开着宝马领低保一样无耻，也一样“有理”。要知道富人绝不会“不差钱”的。官太太也一样，她们也绝不会“不差钱”，而是可以借助官员的能耐、本领多领几份低保金。与官员亲属领低保和富人开宝马领低保一样，廉租房又怎么可能不是富人逐利的“香饽饽”？ >>>详细
廉租房不设厕所折射住房制度之痛
茅先生提出廉租房不设厕所，可能基于这么几点：一是认为廉租房申购、监管制度存在漏洞，且暂无补救之策；二是再好的制度也走不出中南海，地方政府部门的执行力多半是靠不住的；三是在物欲横流的当下，有钱能使鬼推磨，在廉租房申购过程中，钱权交易无法避免。 >>>详细
（责编：李艳）
 |
- 相关新闻
|
|
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频，版权属福建日报网所有，任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时须注明来源福建日报网，违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：福建日报网”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系，谢谢！