365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　近日有不少媒体关注重庆市万人放弃高考这一“罕见”现象。3月31日《中国青年报》发表徐光木文章，作者反驳了针对此新闻的“读书无用论”，认为放弃高考是权利体现、理性选择，“我们从走进高中校园的那天起，就有权选择参加高考还是直接就业。”。

　　作者反驳“读书无用论”的理据，有一点我深表赞同，即升学的回报、教育的回报，两者是不同的。但将两者区分开来，对放弃高考就能合理“辩解”吗？区分教育与升学，看上去，放弃高考倒似乎成了一个价值观的问题。果真如此吗？如作者所言，放弃高考是权利的体现，那选择参加高考当然也是权利的体现吧。权利不单体现为选择有无自主权，更应该体现为选择自主权是不是站在“免于匮乏的自由”上。

　　因此，我得出两个结论：其一，针对万人放弃高考的新闻，读书有用与否，是一个彻头彻尾的伪问题；其二，放弃高考无关理性选择，它根本就不是学生、家长身上哪种价值观念的投射，而是涉及到教育权利是否平等的问题。

　　教育的回报不等于升学的回报，知识的价值毕竟无法衡量嘛。可是，升学的意义就能轻易忽略吗？你回家自学，去读社会这本所谓的“大书”，都是教育的实现。然而，你能否享受到公共教育，能否获得国家信用垫底的学历，这就要靠升学来实现。

　　升学不是必须的，而且要靠实力，但它首先应该能给人以平等的机会。而从社会学眼光看，升学是一种社会流动的方式，它对社会阶层的构成有着至关重要的影响。可以说，正是公共教育为让人们在社会晋升中提供了相对公平的起点，抹平了“出身”的差别，让社会变得更加开放。

　　然而，我国公共教育资源的投入，地区之间存在着差别，尤其是城乡对比起来，差别更加明显。那么，城乡学生入学条件的差别，可想而知。除了资源投入，还有招生体制，造成不平等升学机会的因素当然还有很多。如果教育平权都无法做到，又怎能提供社会晋升中的起点公平？

　　因此，从教育平权的眼光看，万人放弃高考的新闻，其实也可以说，是高考放弃了很多人。(肖畅)

（责编：刘宝琴）