生存资格审验是一个容易引起反感和争议的说法，人们会问：难道连生存资格也需要审批吗？不经审批是否就不能算生存？这样的追问其实是有偏差的。如果，我们把对生存资格审验的理解，放在养老金领取资格的审核范畴，也许对生存资格审验的提法和做法就不会那么反对。的确，生存是不需要审批的，生存也不需要额外的证明。可是，具体权利的获取却需要资格的证明，这种自我证明是获得权利同时应该执行的义务。
任何时候，人的存在就是生存的证明。可是，具体到养老金的领取时，人们必须承担起证明具有领取资格的义务。虽然，从管理上说，也有相应的其它制度和规定，但是由于养老金领取人数的庞大及群体的隐匿性，若没有主动参加审核的过程，由于信息不对称而造成的骗取行为就会发生。甚至，会出现单位集体作假的行为。因此，要求领取人主动进行生存资格审验就成为一种必要的制度设计。
但依然有人会说，骗取养老金的毕竟是少数人，为何要因为少数人犯错，而把多数人都作为怀疑的对象呢？这样的质问从道德上似乎讲得通。但同时，我们也应该知道，任何想法如果只是理想层面的假设，其现实效果并不会好。就像，如果没有实现目标的审验制度，想要骗取养老金的人就会增多，就可能出现一种“囚徒困境”——尽管，养老金是公众的养老金，每个人都应该按照规定合法领取，但是在个人利益的影响下，人们可能放弃该有的理性，变得唯利是图，结果每个人的利益实际都受到了威胁。
理想化的情形是每个人都期待的：即使没有前期的审验，人们依然本着诚信的原则，自觉地领取养老金，就算有少数骗领者也会遭受严惩。但这个理想化情形的实现，是需要现实基础和时间的。在理想化的情形不能自动出现之前，必须有相应的制度去促成其实现，尽管这种促成暂时会让人觉得有些心理不悦，但从最终目的实现上看，这是必要的制度设计，也是道德完善的必要成本。（乾羽）
（责编：李艳）
 |
- 2009-02-28体制之祸：科学家在为生存而战？
|
|
