文章摘录如下：
日本“驻台代表”斋藤正树公开发表“台湾地位未定论”，这当然不是他事后所谓的“个人见解”能够缓解的；“外交部”的“表示遗憾及严正抗议”也是色厉内荏，若命其离境换人亦在情理之中。
台湾从来就不曾有地位问题。日本于一八九五年以马关条约强行割据台湾，但后来对日抗战，国民政府宣布废止对日一切条约；而后开罗宣言、波茨坦公告，以及日本签署降书，都一再确定台湾的归还。因此，所谓“台湾光复”无论就法律或历史而言，皆毫无任何疑义。
不过，当我们为了“台湾地位未定论”而谴责日本时，不能不知道战后的日本在本质上只是美国的从属，真正的主宰则是美国；所谓“台湾地位未定论”原是美国一度想炮制的东西，后已知难而退，日本所扮演的只不过是美国的反舌鸟而已。
美国对台，溯自十九世纪起即念兹在兹，从未或忘，尽管它的许多图谋并未成真，但初衷不变，总是随着情势的发展而做着调整。战后台湾光复，但紧接着国民党政府在大陆失败、韩战爆发，美国的企图遂又有了机会；杜鲁门在派遣第七舰队的文告中，即曾楬橥“台湾地位未定”的说法。美军驻日司令部更曾表示过要透过这种说法，借着“对日和约”，而将台湾置于美国或联合国托管下；因而，美国为了炮制“台湾地位未定论”，以苏俄不承认“国府”为借口，将两岸排除在外，导演了一场“旧金山和约”。由于当时的国民党“政府”需要美国的支持，遂低调处理，但此后“旧金山和约”即屡屡成为“未定论”的张本。
因此，当人们在谴责日本官员的“台湾地位未定论”时，不能只是选择性的拿日本当箭靶，而更应深入探讨它的时代脉络。归纳起来，我们可说：
一、就历史脉络而言：“台湾地位未定论”乃是美国介入中国内政，企图以“超法律”实力为后盾的“旧金山和约”，凌驾“开罗宣言”等一系列法律文件的炮制手法；企图透过“台湾地位未定论”，形成政治操作空间，故是一种帝国霸权主义的余绪。例如，后来美日“二加二会议”将台湾纳入“周边有事”之范围，即由此而延伸出来。
二、就时代意义而言：美国模糊化开罗宣言等一系列国际条约文件，炮制出“旧金山和约”，将台湾纳为保护，固然使得台湾得以维持住与中国大陆分离的“现状”，但台湾内部也因而出现“台独”与“独台”这两种发展。
三、就意识形态而言：二战之后，美国始终将台湾视为是它的“战利品”，可以任意支配，美国自认拥有超法律的支配权，要把“战利品”给谁皆可；美国将琉球群岛连钓鱼岛一并“给”予日本即是例证。“台湾地位未定论”其实也是一方面牵制中国大陆，另一方面又对“国民政府”统治合法性故示模糊的某种操控；二十世纪五十年代美国曾企图在台导演军事政变，以及宣扬“外来政权论”，都是“台湾地位未定论”的延长。
因此，斋藤在两岸开始良性互动、已渐有可能解决争端的此刻，再提“台湾地位未定论”，恐怕不是“个人意见”所能解释；难道想要倒拨时钟，挑激两岸之间的矛盾对立？
正基于此，当局不能只做一番表态即让事情过去，而是应该对整个“台湾地位未定论”重做回顾及严正驳斥。斋藤的发言只是插曲，那个萦绕台湾上空，始终企图干涉内政及炮制仇恨对立，有如章鱼般无所不在的幽灵，才是我们要警惕并防范的。
下一页:日本"台地位未定论"试探马英九对日底线
 |
|
|
