365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

去年，余秋雨同志以“含泪劝告”一词在网络上极为拉风。时隔一年，其传说中的20万捐款又成了一件扑朔迷离的事情。捐还是不捐，这不是个问题。到底捐了没有，就更不是问题。

但就是这么一个拿出证据来公之天下便一了百了的事情，在有心人的不懈努力下，逐渐横生出N多枝蔓，最后不仅搞出了“咬余”派，连和李辉在道德的高速路上忙着“飙车”的易中天先生都下水了。

14日，易中天在其博客上发表了一则题为《余秋雨公民的权利与义务》的文章。文中，易中天警告余秋雨必须回应“诈捐”一事。易认为网民把余秋雨称为“余首骗”是不妥的，但是对于“余含泪”或“含泪大师”的称谓则“可以有”。余秋雨称“捐献门”是“咬余专业户”所为，是对他的诬蔑。对此，易中天认为余秋雨不能行使“沉默权”，也不能拿“言论自由”做挡箭牌。必须拿出确凿证据正面回应，否则后果很严重，也是对公众智力的侮辱。如果此事为假，余秋雨还可以行使诉权，将涉嫌诽谤的人告上法庭。

显然，易先生不打算“咬”余先生，而且此时出来说这番话，颇有些老江湖出面圆场的味道。不仅没有危险，还显得自己有身份。余先生看到这篇博客，是不是还会含泪外人不知道，但“劝告”的先手却实实在在被易先生抢去了。无论余先生怎么回复，都是仰人鼻息：拿出收据证明自己捐了钱，那只不过做了易先生建议中的一条；拿不出来证据，就更显得易先生长者风范，既宽厚为怀又不失严谨。

稍有社会经验的人都知道，大凡能出来摆平争端的，都是大有面子，两边全都服气的主儿。而这主儿也不是白出力气，自己总得有些收益，无论是名还是利。易先生对此也并不隐讳，他在这篇博文末尾写的很清楚：“最近，李辉先生通过《长江商报》提问：假如我易中天发现有人涉嫌欺世盗名，会质疑吗？如果质疑，又会以什么样的方式？这篇文章，恐怕还回答不了这个问题，但好歹也算‘具体的例子’，多少能看出点意思。”

原来易先生自有易先生的麻烦。有时候，解决一团乱麻并不是靠快刀，而是把事情变得更加复杂，制造出更多的线头，把局里局外的人统统搞晕之后，无论是回避主要矛盾也好，浑水摸鱼也好，金蝉脱壳也好，就都容易办了。拉扯“咬余派”，劝告“余含泪”，莫不如此。