当年的戏园子开唱先敲锣，如今的文坛开唱先骂街。有几个文坛名宿或老腕儿说来也挺悲哀的：每当凑一块儿整点儿什么事儿，动静还没见多大呢，先得挨骂。茅盾文学奖如此，最近的《中国新文学大系第5辑》也是如此。
不过这事儿得分怎么看了，现在所谓纯文学这影响，所谓评论家这声誉，有人骂就算够幸运的了。要是连骂都没人骂，不是更悲哀么？
而对于“大骂文坛”的论调，王蒙老先生的回答，听起来也挺有道理：写得不如鲁迅就该骂，这么想问题是廉价无知的。
不过这事儿还是得分怎么看，如果连鲁迅都不知道是谁，对于汉语文学连个起码的标杆都没有了，这不更无知么？如果您老几位主编说什么是什么，选什么都叫好的读者，那不也更廉价么？
可见，一旦换个角度换个立场换个说法，什么道理都不是绝对的；而如果经常能够换换角度、立场和说法，也不存在什么文坛的异端或权威了。所以对于这次的《中国新文学大系第5辑》选本，倒也应该看得开通些。
甭管怎么往高了捧，选本终究是个选本，不是课本。它没法让人强制购买，也没法让人强制阅读。至于选本的标准，只要经常看书的人，也是人人都可以自成一套。你说金庸的《射雕英雄传》没选进去，这不公平，那边还有一堆古龙爱好者不乐意呢；你说王朔的成就被低估了，余华的粉丝还说《活着》的成就无出其右呢；你说铁凝的《玫瑰门》存在嫌疑，写得不如《玫瑰门》的还不是满街都是么。说到底，只要是选本，甭管依照谁的标准什么标准，都会有人不满意。最八面玲珑的选本就是全本，最无可挑剔的大系就是没有大系，可要这么说来，这事儿不也最终失去意义了吗？
再换个角度说，其实对于文学阅读来说，最全面、最公允的选本，就是读者的书架。一个喜欢阅读的人，不管他是专业的还是业余的，不管他是博学的还是浅薄的，读完书再放到书架上的过程，就是一个“选编”的过程。八十年代过来的老读者，他的选集就会有刘心武蒋子龙，八十年代出生的小读者，他的选集都是郭敬明笛安也不稀奇。在阅读已经如此多元化、自主化的今天，多大的权威敢说不看我的你就没文化？多傻的从众会只听专家的，而把自己的品味完全抛掉呢？
不管是纯文学还是俗文学，不管是新文学还是旧文学，所谓大系，也只是一些人的兴趣，一些人的口味，他要愣把自己好的那一口儿当作无可替代的，也只能说明他太把自己当回事儿了。而对于文学来说，真正的前途还是取决于专家有原则，读者有自信，人人爱读书。（新京报 石一枫）
（责编：李艳）
 |
- 2009-07-09不偏不倚的官修文学史
|
|
