365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　武汉理工大学校长、中科院2009年院士候选人周祖德与其博士生谢鸣合作的一篇论文涉嫌抄袭。周祖德回应称对此事一无所知，并表示“白说不成黑，黑说不成白，事实总归是事实。”（8月5日《楚天都市报》）

　　尽管有些“事实”尚未被确认，比如周祖德事先是否不知情、提交学术研讨会的论文算不算正式发表等，但至少有两个“事实”已经得到确认：一是这篇论文确实是他人论文的删节版；二是这篇论文由周祖德的博士生谢鸣“炮制”，但署名时周祖德是第一作者，谢鸣是第二作者。虽然“学术挂名”是学术界的潜规则，但在笔者看来，关于“学术挂名”至少有两个问题需厘清。

　　其一，“学术挂名”与剽窃何异？所谓“挂名”，就是不付出劳动，却分享成果，在本质上是占有他人劳动成果。“学术挂名”与抄袭剽窃不同的是，抄袭剽窃是秘密占有他人劳动成果，而“学术挂名”是公开占有他人劳动成果。但这种区别只是道德层面的区别，而在“占有他人劳动成果”上，“学术挂名”与抄袭剽窃没有本质的区别。

　　其二，谁该对“挂名”的抄袭之作负责？周祖德将“不知情”作为挡箭牌，但既然在某篇论文上署上名，而且是第一作者，那么当这篇论文涉嫌抄袭之时，就是第一责任人。因为，挂名者通过“学术挂名”获得了利益，根据责、利对等的原则，挂名者就应该承担起相应的责任。

　　当然，挂名者可能觉得很冤。但第一作者是法律意义上的第一责任人，应为论文抄袭承担责任。第一作者承担责任后，如果觉得冤枉，可以追究第二作者擅自署名乃至侵犯他人姓名权的责任，这是共享劳动成果的两位作者之间的责任划分。一码归一码，不能混为一谈。（晏扬）

（责编：刘宝琴）