原题：不仅仅加碘盐“被平均”
今年5月，一项“沿海地区居民碘营养状况”调查由卫生部牵头，在浙江、辽宁、福建、上海四省市，低调展开。原本预防大脖子病的碘盐，反而导致市民碘过量，存在巨大的健康风险。近期，南方尤其是沿海城市开始对全民补碘进行反思，我国食盐加碘“一刀切”政策或将面临深层次调整。（8月12日《重庆晚报》）
1994年，《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》颁布，除8个高碘省市可不强制推行加碘盐，其余省市食用盐均强制加碘，由于垄断的盐业公司追求利润，实际上在高碘地区也一律销售碘盐，由此开始了长达15年的全民补碘。但近年来部分地区甲状腺疾病反而剧增，而“碘过量”被视为一个重要因素。
正如浙江大学医学院崔功浩教授指出的：“在全民补碘的大运动背景下，5亿碘充足人口的健康被完全忽视了。”在我看来，与其说是5亿碘充足人口的健康被忽视了，莫若说是在我们惯性的“一刀切”政策下，健康权利“被平均”了。
其实，翻检一下我们日常生活中的政策记忆，这种“一刀切”之下民众只能享有“被平均”权利的情形，并非仅仅是全民补碘。譬如2006年颁布的《娱乐场所管理条例》规定，每日凌晨2时至上午8时，全国娱乐场所不得营业。人大朱立雨教授说：“中国地理跨度那么大，东西有不小的时差，南北的四季气温也不同，要求娱乐场所凌晨2时歇业，这对北方城市来说，执行起来阻力不大；但在南方，很多市民的夜生活凌晨才开始呢！”但是，在这个条例之下，全国公众的休闲娱乐权利，全部“被平均”到了凌晨2点之前。
再如根据《个人所得税法》，全国各地的个税起征点统一标准，而这个起征点的确定，又不能说与全国城镇居民平均收入没有关系。以目前2000元的起征点看，中西部欠发达地区较高收入者才需要交纳个税，而东部沿海发达地区则很多工薪阶层被纳入到纳税范畴。
总体上看，众多“一刀切”政策之下，公民往往享有的是“被平均”了的权利，体现出公民权利保障方面的粗糙和笼统。实质上，这种“被平均”了的权利，对一部分人来说就要损失些许权利，或者被迫多让渡个体权利，甚至被笼统的权利所绑架着侵犯个体权利，总之，离“每个人的权利”尚有一定距离。（新京报 燕农）
（责编：李艳）
 |
- 2009-08-04辐照食品和碘盐安全应确保公众知情
- 2009-08-13不要轻易否定全民补碘的科学性
|
|
