365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　近日，重庆的陈先生出门时被一身穿“警服”的“警察”要求出示证件。陈先生报警后，重庆万州区红光派出所称，该男子不是警察，是一名协勤，他穿错了衣服，所穿并非真正警服（8月23日《重庆时报》）。

　　这样的解释让人喷饭。难道协勤就可以穿山寨警服吗？难道派出所对协勤的着装就没有要求吗？这不禁让人怀疑，派出所故意让协勤穿山寨警服，如果公众不怀疑，那他就是警察；如果怀疑，则以“穿错衣”来搪塞。

　　这种托词真的够高明。最起码相对于一段时间以来特别流行的“临时工”显得有深度。想来，以后各个部门都可默许甚至提醒工作人员去买一些山寨版警服，要注意的是，衣服要极其像警服，但也要保持一两处细微区别，否则到时就说不清了。

　　这方法总让人觉得有点可耻。事实上，这种“穿错衣”，与“临时工”显然是异曲同工。因为，在其目的上，都是想打法律的擦边球，想为部门谋利；在其本质上，都暴露了公权怕担责任推脱责任的行径；在其适用主体上，都为非正式人员，即临时工；而在其手段上，都是让临时工出面，一旦公众发觉，就让他们做替死鬼。唯一不同的是，“临时工”的托词更为赤裸，而且被大家用滥了；而“穿错衣”则显得隐晦得多，容易蒙混过关。

　　问题的关键是，“临时工”和“穿错衣”协勤都为公权所雇，都代表公权形象。对于红光派出所来说，协勤是“穿错了衣”，其他公民穿上一件形神皆似警服的衣服，可能就是假冒警察。可见，这样的解释，只会让公权形象扫地。（毛建国）

（责编：李艳）