365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　新学期开学前，河南省颁布了《普通中小学管理基本规范》，禁止节假日补课，严格限制学生在校时间和作业量。然而，记者调查发现，备受社会好评的这一“规范令”在执行中却阻力重重，学校、家长和学生看法不一。（《中国青年报》9月14日）

　　今年暑假前夕，教育部、团中央、全国妇联联合下发通知，禁止各地中小学校暑假组织集体补课和有偿补课。然而三部委的禁补令下达没几天功夫，陕西，广东等多个省市就已经开始了暑期中小学集体补课。和这个“禁被令”一样，河南省出台的“限制作业量”看来也注定了被现实羞辱的命运。

　　我们可以为限制作业量找到许多个理由，但突除这个政策的理由只有一个：学校之间的竞争最终看的是学生的成绩。政策压力之下，学校无所不用其极：“集中学习时间”解释为“刨除课间休息、课间操的时间”，强令学生写要求增加晚自习时间的申请书。而对禁止公办学校办复读班的规定，不少学校变换花样将复读班拉到校外办起了民办学校。某种意义上说，这个规范的唯一价值，就是试探出了它在现实中操作的弹性到底有多大。

　　减负，依然是一个牵动各方神经的话题。从常规动作“禁补令”，再到“严格限制学生在校时间和作业量”，也说明相关部门也一直在努力。问题是，几乎每出台一个减负政策，都会遭到羞辱的现象，是不是正应了某位校长所说，“中考、高考的升学模式不改，减负不切实际”？

　　其实未必。改变现行升学模式任重道远，显然还需要一个极为漫长的过程，但适当为学生减负，并以此倒逼整个教育模式的改变，不仅必要，而且是可行的。关键在于，我们的教育主管部门到底追求的只是一种“我们一直在努力”的减负姿态，还是切实地把减负当作自身的一种职责。

　　譬如“禁补令”，教育部门年年都会碰一鼻子灰，但究竟有没有得到教训，吸取经验，认真探讨一下问题出在哪？再譬如“限制作业量”，这个政策的操作难度是可想而知的，那么在出台之前，有没有听取各方意见，有没有相应的制度预设，就是起码要做的功课。什么都不做，就想当然出台了，只为表明一种态度，被羞辱当然是避免不了的结局。事实上，这样毫无诚意的政策出台的越多，其公信力和严肃性也就越不乐观。

　　更重要的是，很多时候我们的教育主管部门在减负的问题上，言行是自相矛盾的。老师要求补课和增加作业量，是因为学校有相应的利益诱惑，但学校呢？还不是因为教育主管部门对学校有类似的内在要求。譬如在升学率高的学校进行奖励，包括教育资源的配给，何尝不都是服务于升学率这个唯一的指标？在这种利益相关性之下，教育部门对政绩的追求可能比学校还要强烈，诸如“禁补令”也就难免成为一场双簧戏。

　　减负减负，越减越负。与其如此，教育主管部门不如好好地做一番反思，先解决自身的公信力问题，再出台政策不迟。（吴龙贵）

（责编：刘宝琴）