365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

“老师处处为学生着想的贴心举措怎么衡量？”在昨日举行的湖南省义务教育学校教师绩效考核研讨会上，推出全国首个Credit SPMS学校智能绩效考核管理系统，令润物细无声的师德可以“以量计算”。国庆后，该系统将在全省中小学推广。（9月28日《长沙晚报》）

西谚云，“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤”。将师德量化，并纳入老师的绩效考核，其动机或许是良好的；然而，良好的动机并不一定能得到良好的结果，甚至——可能制造出一个“完美的地狱”。湖南推出的所谓的首个“师德量化标准”，恐怕即属于这种事与愿违的事件之类。

首先， “师德量化标准”的科学依据是什么？根据该标准，各项指标的总分为100分，课堂安全3分、课间安全3分、离校安全3分……。为什么这项指标和师德相关，而另一项指标和师德无关，为什么一项指标在总分中的权重只能是这个值而不能是那个值，恐怕没一个人能说出个子丑寅卯来，就算能说出个子丑寅卯来，恐怕也是主观臆断的成分占多数，很难得到有力的客观依据的支持。以其昏昏，焉能使人昭昭？

此外，道德是可以量化的么？只怕没人能称量得出某一行为在道德的天平上有几斤几两。因为，众所周知，说一种行为是道德的还是不道德的，那是一种价值判断，只能对之定性，却无法定量。况且，即使是同样的行为，在某种场合是道德的，在另一场合却可能是不道德的；在某种文化中可能是道德的，在另外一种文化中却可能是不道德的。如果硬要强行给某一行为赋予一定的数值，那一数值只能是主观随意的。

道德是什么？无非就是在一定文化中的，人际交往的一种非正式的规则，而合乎这种规则的行为则被称为道德的行为。道德，在外在行为的层面上表现为对人际交往规则的尊从，而在内心的层面，则表现为对这类规则及其背后隐藏的价值的自觉认同。就算道德是可以测量或量化的，其可测量或量化的部分最多也只是外在的行为表现，内心是否认同，恐怕只有天知地知。可笑的是，湖南师范大学长期从事人力资源管理和绩效考核实践研究的陈牛则教授居然认为，这个乌七八糟的“师德量化标准”不仅仅只是“重外在规范要求”，而且从中嗅出重“道德内省作用”的味道来，真是嗅觉灵敏的天才呀！

不可否认，师德确实是可观察的，也是可以评价的，但这绝不等于师德是可以量化的。“师德量化标准”最有可能造成的后果就是——为了获得高水平的可以转化为个人经济收入的师德分，老师们争相在“钦定”的师德指标上作秀，而忽视了“非钦定”的其他更有益于学生的教育教学行为。

其实，最大的师德是对学生的尊重和理解，并给学生在思想上与行动上充分的自由，而不是象一个保姆似的，事事给学生包办，或将自己认为好的现成的东西硬塞给学生。“师德量化标准”是一种非常独断、非常霸道的评价方式，它虽然具有高效性、可计量性、可预测性、可控制性的特点和理性的外表，却是完全非理性的——这种将师德量化的狂妄之举可称之为师德的“麦当劳化”。（宕子）

（责编：刘宝琴）