365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

喜欢旅游的人，大多碰到过这样的经历：本是来赏景的，却总被带去购物。在景点呆的时间很紧张，在购物点的时间却很充裕。赏景常自费，购物常挨宰。心有愤懑，却又莫之奈何。

让游客感觉不爽的，是导游在作祟。然而，当人们指责导游“心太黑”时，导游却叫苦不迭：基本工资少得可怜，有的干脆就是零，收入全靠景点、购物点的“返点”，不在这上面花点心思，生计都成问题。

似乎是为了缓和导游和游客之间的矛盾，一项新的规定将在深圳试水。深圳即将出台的导游薪酬制度改革试行方案明确规定，允许导游合理加收导游服务费，即通常所谓的小费。据闻这在全国开了先例。

“小费转正”，这办法听起来不错。导游有了小费，收入有了保障，就不会动歪心思，就会“全心全意”为游客服务。游客少了“被购物”“被自费”的干扰，玩得开心又舒心，抬头瞅见人家导游挺辛苦、不容易，一感动就付点小费，岂不两全其美？

然而，这极有可能是一厢情愿。

支付小费，在国外很普遍，在中国还有点稀奇。国情不同，文化有异，导游薪酬制度引入小费机制，极有可能面临着尴尬的现实。国人普遍无付费习惯，如何推动？如果遵循自愿原则，那么在鲜有人付费的情况下，导游就没什么收入，其结果就容易使此项制度规定形同虚设。如果遵循强制原则，那么游客就有意见要提，付小费也会失去其本来意义。

即使中国在付小费的制度与文化层面都与国外接轨一把，也不见得就能如制度设计者所愿。付小费只是解决导游薪酬过低问题，使导游少动歪心思，很难保证导游能获得较高收入。这就使导游薪酬难以产生有效的激励机制，提高服务质量的内在动力并不足。

或许，一个比规定付小费更为现实的问题是，如何使导游的基本薪酬有制度保障。这需要科学考量，要体现一种收入分配上的公平，一种收入上的尊严。有了公平保障，才谈得上通过小费或是其他形式来体现效率，也就是和现在事业单位的绩效工资相类似，使导游收入比较体面。

解决了导游收入的尊严问题，才有可能形成双赢的局面——服务者愿意提高优质服务，客人愿意为此付费。如果这个基本薪酬问题不首先解决，而只是明确规定收小费，就无异于把原有的导游和游客之间的潜在矛盾纠纷打包，以游客付小费的方式赎回导游的基本规范服务，其结果只会产生更多的矛盾纠纷。