365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

相关文章：提供2／3房子 不如提供2／3地价

在哪跌倒就在哪爬起来，这一点，龙永图做得不错。两年前，在南京一个高层论坛上，龙永图在分析房地产症结时指出，“老百姓没改变观念，每个人都想买房，这种观念是非常错误的。”“人人买房错误论”当时遭到多数人的反对与批评。

两年后，同样在南京的论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图却表示，“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做，这样才能把房价问题解决”。他还说政府应把交通方便的地段，留给老百姓盖房，富人有钱可以把高档房建到郊区去。（11月15日《扬子晚报》）

和两年前情况相反，此言一出，跟帖中一片喝彩之声。这也很好解释——在专家学者口碑不是很好的当下，老百姓已经很宽容了。只要你愿意站在民生立场发言，甚至只要你不往人们伤口上撒盐，不睁眼说瞎话，公众向来不吝赞誉，哪怕你的建议尚缺一定的可行性。所以，不论龙永图先生说的“2/3房子由政府供应”是否具有现实可行性，单是此话中凝聚的这份民生情怀，与某些带有明显精英自负，乃至于“屁股决定脑袋”的专家预测相比，在时下逼人的寒气中就已具备足够温暖人心的力量。

当然，只要不过分误读龙永图的意思，我们相信龙先生此番发言，或是意在以一种略显夸张的措辞表达所产生的传播效果，来重申一个基本的住房常识。在当下畸高的房价之下，民生压力不容轻忽，而政府于此并非无所作为，而是大有可为。

实现“居者有其屋”，不但需要政府不与民争利，还要其在保障性住房方面积极作为，主动承担起更多的公共责任。也就是说，“2/3房子由政府供应”并不是说政府只要提供三分之二的住房，当前的房价就能立竿见影地降下来，而只是一种对政府加大政策性住房保障力度的吁求。比如在寻租不断的经适房之外，租赁房、廉租房和限价房等政策性住房的建设应得到应有的重视。而由于和商品房相比，建设这类政策性住房“性价比”有限，所以此前各地政府在一直缺乏足够的动力。

而且在当下的税费体制下，土地财政一直是地方政府财政收入的主要支柱，政府几乎对此产生极大依赖。如果这一格局不变，其他的小修小补，显然无济于事。指望政府拿出好的地段给老百姓建房，而且提供三分之二的住房，显然也不大现实。这就是我们前面说到，暂时来看龙永图的建议操作性不足的主要原因。

但是，即便通过一年来的政策刺激，中国房地产在金融危机中一枝独秀，我们也不能指望这种房价暴涨式的“复苏”，可以拯救中国经济。相反，谁也不能否认，在高企的房价面前，公众的幸福感正面临日益严重的挤压。房奴的重负和更多人的买不起房的焦虑，都使得政府在房地产公共政策上的公信力备受质疑和挑战。

所幸我们看到，今后三年，国家将投入9000亿用于保障性住房建设。不过与动辄十几万亿的房地产相比，这仍不免让人生出杯水车薪之叹。但至少不能坐视新的房产泡沫的累积发酵，而必须着手住房保障体制的建立。其中，“夹心层”的住房需求，也是一个不容忽视的问题。

保障性住房体系必须是一个多层次的住房保障网络。同时，政策福利要得到最大效率的实现，还需完善收入审核机制和退出机制。扶贫济难应成为终极的政策诉求，减少复杂的中间环节，以提高效率，尽可能地满足多层次被保障者的需求。这样的兼顾公平与效率的多层次保障性住房体系，才具有最大的民生关怀。才能如同龙永图的话一样，传递出温暖与关爱。也只有如此，中低收入阶层才不会在经济和天气双重寒流夹击下，瑟瑟发抖。