365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，中共湖南省委组织部对省委常委会议研究决定的5名拟任职人选进行任前公示。引人关注的是，在公示公告中有这样一条规定:凡来信或来电举报者，应签署或告知本人真实姓名和工作单位。（11月15日《长沙晚报》）

不可否认，实名举报值得提倡，它可以保证举报内容的真实和准确，提高举报效率，也能减少不必要的干扰和麻烦，节约行政和法律的监督成本。

但从现实来看，我们还没有建立起完备的证人保护制度。法律中“保护证人”的相关规定由于太过原则，在现实中往往难以操作。而呼吁多时的“证人保护法”却迟迟不见动静。没有制度的跟进，“实名举报”便成了高风险的行为，举报者被打击报复，甚至亡命天涯的例子不胜枚举。一项调查显示，改革开放30年来，评出的10个反腐名人，其中9人都遭到了打击报复。

从举报到调查，往往要经过很长一段时间，足以让被举报者从容地完成对举报者的打击报复，并且是以某种“合法”的方式，让你“打落牙齿和血吞”。在一些地方，权力之手的辐射能力非常强大，甚至可以渗透和控制监督部门。罔顾这样的现实，要求公众“实名举报”，无异于让举报者与强大到深不可测的行政权力“肉搏”，正义怎能不受伤？

操之过急的“仅接受实名举报”，往往人为制造了监督门槛。不知这是出于对公示干部的过度信任，还是出于对公众的过度不信任？是对干部的一种监督还是保护？