365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

“偏才怪才”近日颇受青睐。先是北京大学向他们招手，结果中学校长推荐来的少有“偏才怪才”；继而，四川大学又向他们招手，明确明年自主招生将对“奇才偏才怪才”进行“校长推荐”，对于高考分数未上线者拟报教育部批准后破格录取。

“偏才怪才”不常有，连中学校长都纷纷感慨“可遇不可求”。“偏才怪才 ”若能拿到大学录取通知书，多一条成才之路，这是时代的进步。但是，对大学招收“偏才怪才”的举措，人们愿意乐观其成，折射的却是人们对素质教育尚未成功、应试教育仍大行其道的不满与无奈。

通过“推荐”，大学能否招到真正的“偏才怪才”？有一道道槛摆在世人面前，不先破门槛，恐怕不仅招不到“偏才怪才”，反而可能出现一出出闹剧。

什么样的人能算得上“偏才怪才”？至今还有缺少公认的、可操作的标准。举例说明某某是“偏才怪才”，经推荐上了大学，或者成了专才，或者成了大师。这样的专才和大师是独一无二的，以他们为样板去找“偏才怪才”，打灯笼去找恐怕也找不到。当前，教育已经进入教育标准化、技术化阶段，在规范的教育模式下，很难产生真正的“偏才怪才”。北大的中学校长推荐制之所以没有详细的规定，恰恰说明对“偏才怪才”进行量化考察存在一定难度。如果像四川大学那样，把公开发表的论文、著作、授权发明专利等作为考察“偏才怪才”的标准，新问题立马出现，比如，这些标准能否被公认？如何客观、公正地执行标准？如何杜绝新的腐败和弄虚作假现象？如何鉴别证明“偏才怪才”材料的真实性、可靠性？

“推荐”，因为有过多人为因素和功利色彩，早已被证明不是发现人才的好办法。引入监督，“让推荐在阳光下运行”，就能避免失误吗？未必。近年来，高考中特长生加分、民族生加分在一些地方“造假”不断，而严查严惩的制度并未跟上，结果饱受诟病。现在，再加一项推荐“偏才怪才”，是否会给一些人可乘之机？

“偏才怪才”是否等于人才，目前尚无定论。一个人有无创新能力，并不完全取决于“偏”和“怪”，更多取决于综合能力。培养“偏才怪才”成才，若没有相应的机制“关照”，能否顺利大学毕业都成问题。在现实中，仅外语考试一项，就使许多立志搞研究的人被拦在考取硕士、博士的门外。与其把过多注意力和精力花在“偏才怪才”能否上大学上，不如花点心思，创新体制机制、营造大环境，以利于每个人成才。同时，中学教育实际上是基础教育，对于“偏才怪才”强调过头了，是否会造成一些学生偏科现象更为严重的后果，也值得考虑。

推荐“偏才怪才”，既然透露了高考中“降30分”“没上一本线”也能上重点大学的信息，防止出现闹剧不是空话。热热闹闹过后，推荐制能否成为一种改变应试教育现状的积极尝试，还须实践证明。