365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

这个说法貌似合理，那么，我们不妨看看这样一个现实:数据显示，截至11月23日，全国70个城市土地出让金收入同比增加超过100%。排在前20名的城市土地出让金总额高达6210亿元，同比增加108%。经济再不景气，土地出让依然红火，而我国的廉租房保障办法明确规定，土地出让净收益中安排的住房保障资金比例不得低于10%——不谈“三公开支”，也不说其他的节约或浪费，只要这个政策得以落地，恐怕廉租房建设资金也不至于如此“吃紧”吧。

在我看来，廉租房“卖身”是一件非常恶劣的事情，之所以得出这个结论，理由有三:一是廉租房的租住者原本就是买不起商品房也买不起部分产权经适房的低收入阶层，因此只能依靠公共财政予以保障，如果卖给他们再来保障他们，财政预算显然有卸责之嫌；二是从实践上来看，卖廉租房是个悖论，因为买得起廉租房的人，其实没有资格居住廉租房，而应该去买经适房，如果廉租房只卖给最需保障的居民，而这些人又不可能买得起廉租房，如此一来，这个买卖政策显然就是纸上谈兵；三是廉租房的价值在于保障层面的流动性，低收入是个动态的过程，进进出出，他们需要的不是产权，而是居住权益的保障。如果一次性出卖了，等到廉租住户有钱买大房子了，在这一段时间里，政府必然又建造了一批新的廉租房，结果不是带来新的过剩就是出现市场的失衡。

廉租房与经适房不一样，属于百分百的公共产品，寻租概率小、使用效率高，一旦逼其走上“卖身”的道路，增加管理成本不说，还必然重演经适房的种种弊端——这对保障最低收入阶层的住房权益来说，无疑是开倒车的行为，尤须三思而后行。