365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

听证会本身无疑是个好东西，问题在于要把它用好，如果变成好看的花瓶，以此作为决策依据的最终决策是不是公共利益最大化就令人怀疑。这种情形确实不如不开，免得劳神费力，反正大家也知道会有什么样的结局。目前，从每次价格听证会的结果都是涨价以及听证会上频频出现的“怪状”来看，我们的听证会开得不算好，给人的感觉是会场上并没有真实体现出会场外的民意。因此，今后要把听证会开好，现在还谈不上开得“更好”。

听证会怎样才算开得好呢？没有别的，要看整个过程是否公正，总体上是否给人以公正感。公正并不是一个空泛的概念，其实每一个人心中都会有对公正的判断，正所谓，人人心中有杆秤，而且有着共同体认的基本判断标准。人们质疑价格听证会出现的问题，其实质是担忧听证会的公正性，特别是相对强势的经营者一方其涨价要求总是如愿以偿。

显然，听证会的公正性要靠一系列体现公正原则的流程设计来保证。与会代表不具有充分的代表性、反对涨价的代表得不到发言机会等状况是很难达致公正，至少会让人产生怀疑，这里说明在代表的遴选上、与会者发言程序上等方面都欠缺公正性的规则。在现代民主社会中，开会是有学问的，需要学习和实践，只要我们愿意是可以找到门径的。