365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

不过我们要说，问题不是“想得太美”这么简单，事实上这种规则的出台，是企业合谋垄断的表现，完全违背了我们社会主义市场经济的基本原则。已经有法律界人士指出，《图书公平交易规则》涉嫌违法。我不熟悉具体的法律条文，但是从学理上完全同意，这个标榜“公平交易”的规则，涉嫌违背维护公平交易、维护公平竞争和遏制垄断行为的相应立法。

有趣的是，这个关于价格的规则，不是由物价部门颁行，却是由行业协会发布。写到这里，我真想夸奖我们的政府部门已经有所进步，不再做违背社会主义市场经济原则的事情。

可是细读有关报道，才知道这个《规则》，是由出版的主管部门牵头，组织上述“图书三协会”，“酝酿已久”，那样制定出来的。这就有点微妙了。政府部门要牵头酝酿制订什么行规，也不要试图以垄断违背社会主义市场经济的基本原则啊。

有报道说，“为了提高《规则》的权威性和执行力度，主管部门本来希望将《规则》作为《出版物市场管理条例》的附件颁布，那样就成了法规的一部分。但是《出版物市场管理规定》迟迟未能升格为《出版物市场管理条例》，那《规则》自然无法作为条例的附件出世，所以原定2008年初颁布的《规则》就一直拖了下来。”如果这个报道准确，那么我相信是其他把关的政府部门不允许把《出版物市场管理规定》升格为《出版物市场管理条例》。这可以说是不幸中的万幸。这个过程，也让我们看到了政府内部很有意义的制衡，体现了政府作为一个整体的进步。(作者系中山大学岭南学院教授)