365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

正因为此，地方所要资源的稀缺性，各地能拿到多少资源，往往取决于当地驻京办的“公关”水平。这样驻京办之间就免不了有竞争，而它们的竞争无非是谁送的礼更大方，给相关官员的“服务”更到家。就此而言，驻京办对腐败是有责任的，但是，驻京办充其量是“跑部钱进”的执行者。假如所“跑”之部对资源的分配很透明和规范，在项目审批和拨款上能够受到更多的监督和制约，那么，地方政府要去“跑”部干什么？

显然，比撤销驻京办更紧迫的是改革“赴京办”体制，因为驻京办的问题要害不在于其自身，而在于它所要“跑”之部。正如一些知情人士所言，如果不改革目前不合理的税收结构，不改变中央资源分配缺乏公开、公正程序的现状，不追究“跑部钱进”中安享大量好处的相关官员的责任，就算撤销所有的驻京办，“跑部钱进”也照样有市场。中央政府提出庞大的刺激需求政策以来，全国各地的驻京办就异常忙碌。这一现象充分说明，如果不加快财政体制改革，彻底修改我国的分税制，制定转移支付法律规范，那么，增大“跑部钱进”的成本就是撤销驻京办所能起的唯一作用。

?