365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

全国人大常委会24日再次审议《国家保密法》修订草案。此次修订的主要方面有：对国家秘密进行了宽泛的界定，比如“经济社会中的秘密事项”、“维护国安的秘密事项”、“保密局确定的其他秘密事项”等；草案拟规定国家绝密最长30年的保密期，另规定“对保密期限需要延长的，应当重新确定保密期限”；草案援引国际通行的定密官制度，明确了定密者资格和权责。

现行的保密法几乎全是含糊的规定，尽管并不影响国家秘密的认定，但招致许多批评也是众所周知的。修订草案对此有设想，就是从尝试定义国家秘密开始，给出国家秘密从定密到解除、从原则到例外的流程。草案的着眼点在于程序，是对长时间延续下来的保密操作的明确化，对公众理解国家秘密有帮助。有密有解的可能性有所增加，混乱的保密执行有望得以规范。

对修订法草案还可有另外的视角，可概括为“一个定义、两种权力”,即：何谓国家秘密，以及定密权与续密权。定义的范围比较广泛，弹性极大。即便对国家秘密规定了限期解除，但只要存在续密权，且续密权本身不被审核、不能透明，秘密有期就可能被频繁地延长为秘密无期。草案逻辑考究，可谓严丝合缝，却不契合“公开为原则、保密为例外”的大趋势。

有关例外的规定是草案很关键的构成，然而也因此留下“后门”,不能有力管束某些滥定国家秘密的惯常做法。同时，或提高公众对法律的使用难度，譬如，推动信息公开有可能变得更加困难，而不是像理想中那样变得更加容易。不可否认，修正草案在保密观念上有些进步，但实际效果更复杂，确实有利于巩固政府的主动地位。国家机构无必要坐拥过多秘密的情况或会合法延续。