365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

今年政府工作报告在阐述规范收入分配秩序的举措时，有“规范灰色收入”这样的表述。日前，在全国政协无党派委员联组讨论政府工作报告时，委员张抗抗对报告中“灰色收入”提出疑问——灰色收入到底是什么收入？“规范灰色收入”是否要将灰色收入合法化？这引发了代表委员们的强烈共鸣。（3月7日《北京青年报》）

政府工作报告无疑具有极高科学性。事实上，政府工作报告一出，代表委员们也都是高度赞扬与认真学习。但是，今年温家宝总理在代表国务院向大会作政府工作报告时，就强调“请予审议，并请全国政协各位委员提出意见”。这意味着，代表委员对政府工作报告加以辩论，提出意见，本身就是在尽职尽责。

像张抗抗这些代表委员对政府工作报告进行“挑刺”，其实是在提供一种民主氛围。现代政府显然不是万能的，如果代表委员总是把“请予审议”理解为要认真学习，把“请提意见”转变成请予赞扬，那恐怕也有违民主政府的意旨。在一个多元化的时代，只有让民意在充分博弈中最后取得高度认同，才能保证政府的工作与策划具备充足的科学性。

不必讳言，在种种话语权博弈的背后，就是不同利益在博弈。只有各种意见都能得到充分表达的空间，相关决策最终才能无限趋向于公共利益。“灰色收入”之所以能够引发代表委员的激辩，也就是因为背后包裹着复杂的利益博弈。现在大部分代表委员认为，报告中“规范灰色收入”的表述欠妥。有的代表委员认为，可以改成“合理规范工资以外的收入”、“杜绝灰色收入”，或直接从报告中将这句话删除。他们就是在普遍担忧“规范灰色收入”的表述，可能为灰色收入在今后的存在提供“制度空间”，造成收入差距扩大，不利于公共利益的维护。