365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

国土资源部等四部委近日相继公布2010年财政预算，预算显示，财政部住房保障支出超过6000万，国土部达13600万，住建部2600万，科技部2400万。全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对此提出质疑，称4部委预算中住房保障支出过大。

中央部委“晒账本”是好事，但不能只“晒”了事，我以为还要对人大代表和公众的质疑进行公开回应。

比如，公款招待、购车等细项的支出没有列出，理应进行解释，四川巴中白庙乡能把公布的财政支出细化到购买一张信笺的费用，中央部委为何就不能呢？又如，人大代表质疑四部委住房保障支出过大，相关部委也应该予以说明究竟为什么过大。再如，其他部委为何未公开预算？显然，这样的“晒账本”才有现实意义。

住房保障在四部委预算中支出普遍过大，而且住房公积金、提租补贴、购房补贴的具体数额以及如何使用，从公开的部委预算上看不出来，自然让人心里有疑问：住房支出是否合理？有没有违规使用资金？之所以有疑问，因为审计报告曾披露某些中央部委存在购买住房、虚报住房补贴等违规情况。

在公众住房权益还未切实得到保障的情况下，我认为，公务员住房尤其是中央部委公务员住房，不宜享受特别待遇。中央部委住房支出过大，不但基层公务员心里不平衡，而且公众心里也有怨言。因此，在详细公开部委住房支出的同时，是否有必要适当控制住房支出值得我们深思。毕竟，改善民生需要花钱的地方很多。

既然目前公开账本的四部委住房支出普遍过大，其他部委估计也是这种情况。公众因此会担心：中央部委公务员住房无忧，很可能无法体会到基层老百姓的住房疾苦或买房艰辛；过高的住房支出变成了公务员的住房福利，拉大了与社会公众的福利差距，很可能会造成新的社会不公。无疑，有关方面有必要警惕中央部委住房支出过大的负效应。

在我看来，中央部委住房支出过大，尤其要注意三个问题：其一，住房支出中不排除存在违规花钱的可能。2004年度审计报告曾披露，中央部委存在多报领住房公积金和提租补贴的问题，例如，某部委及所属4个单位多报领住房公积金预算9084.57万元。现在不排除也存在类似问题。

其二，不排除某些部委公务员一方面领着住房补贴，另一方面还享受着远低于市场价格的 “集资房”。用住建部政策研究中心主任陈淮的话说，就是“货币、实物保障两头享受”。据陈淮披露，一些中央部委和地方政府打着保障性住房的名义，以各种形式为公务员建实物型住房有不断加剧的趋势；或明或暗的“福利分房”正在卷土重来。一边享受货币保障，一边享受实物保障，这显然让公众无法容忍。

其三，不排除某些公务员违规占据多套住房。据《人民日报》报道，合肥市日前重拳开展直管公房清理整顿工作时发现，违规者几乎都是公职人员。“有个别公职人员，手上包括房改房已经有数套房子，竟然还捏着一套直管公房！”由此人们要问，中央部委中是否也存在公职人员占房牟利的情况呢？如果占着多套房还要享受住房福利，这就是腐败。

我以为，公众并不反对中央部委住房支出多，但肯定反对不合理的支出。据悉，在任何国家，包括住房待遇在内，公务员的福利标准都应当是社会中等水平，不能享受超出社会其他群体的超国民待遇。但观察现实，无论从部委住房支出过大来看，还是从为公务员建实物型住房越来越多而言，某些部委有利用特权优势让其部委的公职人员享受超国民待遇的嫌疑。