365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，北京外国语大学国际交流学院（原中文系）副教授丁启阵建议中学课本删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论。丁启阵称，《背影》中的父亲跳下月台横穿铁道去买橘子，成为感人的事迹，就是不理性和实用主义的一个表现；并且，近代的文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。

建议删除《鲁提辖拳打镇关西》，理由是内容血腥暴力；建议删除《背影》，理由是文中父亲违反了交通规则……若此类谏言仅是网际调侃倒也罢了，然而很不幸，发此言论者都是学者！难道他们果真不懂得拿生活“现实”观照文学“现实”，其本身就是开“理性”的国际玩笑吗？

或许有人会说，这又是一起哗众取宠的自我炒作，可是笔者却以为，他们都是“直白”的人，有意无意间，不但道破了浮躁的社会心态，其言论更是当下狭隘实用主义盛行的昭示。

众所周知，理性与实用，是个体成熟的标志，亦是社会成熟的标杆。现在处事老辣、圆滑的我们，似乎都吃过曾经太“天真”的亏，因而懂得了理性与实用的妙处。着眼现实，切乎实际，已然成为放之四海的准绳。

如此实用主义法则深入人心，当然并非坏事，可是理性与实用，若由崇尚演变为风尚，就成为附着在社会身体上的恶魔了。看看我们周围：求学，不是为了人格的修炼，而是在打造求职的阶梯；求婚，不是为了爱情开花结果，而是为有了富丈人就能“少奋斗几十年”；求官，不是为了实现回馈生我养我的故乡，而是为了权力背后的经济效益……社会正是在如此沸腾的急功近利思维指引下，享用着理性与现实的饕餮大筵。

因此，学者拿生活“现实”观照文学“现实”，表面上看仅是犯常识性错误的个例现象，根子里正是社会将理性与现实狭隘化为“真知”，且发酵为“集体无意识”的后果。这或许就是“专家总说外行话”的秘密所在吧。

由此看来，鲁提辖和父亲的“背影”，成了中学课本的“眼中钉”，也就不足为奇了，因为依理性和现实的眼光看，正直仗义未必有好报，而亲情又多少钱一斤呢？然而，令人不免后怕的是，如此实用主义做派，在为我们赢得现实硕果的同时，又扼杀了多少人类的美好理想！