365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

官方否认咸阳官员私分价值4千万文物。6月，咸阳曝出官员私分价值四千万文物事件。30日，联合调查组组长称被私分文物中，大多数已经找到下落，目前只有不到10幅未收回。同时，他表示此事是由于一些历史原因，造成文物外借，或滞留三原，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。（7月1日《华商报》）

原来，咸阳官员并不存在所谓“私分文物”的问题，他们只是“由于一些历史原因，造成文物外借”，或滞留三原，或“被书展工作人员‘保管’在个人家中”。这样的调查结论令人喷饭。有谁借东西一“借”就是几十年从不言还？更何况这还是国家的文物！据说，因时间久远，“其中一名经办人已去世”。长此以往，是否有“死无对证”的可能？至于所谓的“被书展工作人员‘保管’在个人家中”更是让人难以理解——个人凭什么私自“保管”国家的文物？他（或他们）到底意欲何为？为什么“相关部门”没有对此提出异议？如果此事未被曝光，文物是否就会一直被“借”下去、“滞留”下去、在个人家中“保管”下去？！

“借”文物不算“私分”，这种逻辑跟孔乙己老先生的“窃书不为偷”有异曲同工之妙。如果这也能成为冠冕堂皇的免责理由，我就要向调查组的领导提出请求了：请允许我向你“借”点东西吧。“借”什么？你家里啥最珍贵我就“借”啥，你家里啥最值钱我就“借”啥。啥时候还？看情况吧。你不要不乐意，也不要舍不得，国家的文物尚且“借”得，你家的东西凭啥就“借”不得？慷国家之慨的时候如此大方从容，轮到自己头上了也要拿出点“风格”来嘛。

大量珍贵文物下落不明，恐怕远非一个轻描淡写的“历史原因”所能解释的。最起码，也要说清楚这个“历史原因”究竟是个啥“原因”。所幸的是，相关领导也承诺“等到调查工作结束时，调查组一定会把详细情况对公众真实、透明地公开”，且让我们拭目以待。