365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

日前，四川就扩大城管处罚权条例草案进行听证，草案中拟为城管新增国土、水利渔业和烟花爆竹管理方面的处罚权。该项草案遭到了绝大多数代表的反对，一名代表表示：“城管的权力已经够大了，近年全国各地屡屡曝出城管打人的新闻，原因之一就是执法者的权力过大。”（10月13日《人民日报》）

城管建制于1990年代，起初只是管管“游商”、摊贩，发展到后来，成了中国城市职责最宽泛的公权机构，管理范围包括十三四个方面、近300项职能集于一身。城管暴力执法的现象时有发生，社会形象很差。

要规范城管执法，首先要进一步明确城管该管什么。因为同政府原有职能部门的职责划分不清，城管部门执法时常常是有时“缺位”，有时“越位”。在城管职责已经过多过滥的前提下，还为其扩权，无疑是搞反了立法的方向。

绝对的权力导致绝对的腐败，也会导致绝对的暴力冲动。可以看出，规范城管执法的关键之处，是要制约城管手中的权力：不仅要完善城管的内部制约机制，也要为行政复议、行政诉讼提供足够的司法空间，将城管置于公众的监督之下。倘若城管权力得不到有效制约和监督，赋予其更多的处罚权力，其执法乱象不仅不会得到遏制，甚至还可能会变本加厉。

可以看出，提供更高级的防护装备、赋予城管公务员编制、与警察联合执法等改革建议，其本质其实都是为城管“扩权”。这样的城管建议无疑都是错误的。只会使城管们拥有更多的底气与武力，使城管的执法权力继续膨胀，从而导致更多执法暴力。

对城管处罚权进行立法，对改变过去“多家管、多家都不管”的现象，对改变城管“借法执法”的尴尬局面，对改变城管执法缺乏法律支持、执法难的现状，无疑都是有好处的。但对城管处罚权进行立法，只是明确“城管是什么，城管做什么”的第一步。要使城管彻底摘除“黑帽”，要实现“执法型城管”向“服务型城管”的转变，要使城市公共空间管理与弱势群体利益达到平衡，出台《城市管理法》才是正道。