365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

车船税法草案议案近日首次提请全国人大常委会审议，多名委员认为，车船税统一以排量作为计税依据缺乏合理性，车船税作为一种财产税，更适宜按照车价征收。还有委员提出：车船税法草案的说明中提到，草案征求了30个中央部委、10个地方政府、6个相关行业和企业的意见，还应该认真听取一下广大消费者和车主的意见。（10月27日《京华时报》）

如果不是委员曝光，公众根本不知道这份草案内容是什么，只知道自己没有被听取过意见。如果没有征求任何利益方的意见，那车主们还能想开些，可问了这么多政府部门和相关行业，就是不问数亿车主——那些被征税者的意见，这种带着浓厚选择性和偏向性的征求民意，难免让人不满。

征求中央部委、地方政府和相关行业的意见，这是应该的，因为这些都属于利益相关者，立法涉及到他们的利益，当然得听取他们的意见。从地方政府到相关企业，这些都属于间接的利益相关者，广大车船主才是最直接的利益相关者。因为，车船税都得直接从车主船主们腰包里掏，所有的税都得拥有车船的公众去承受。而像收税的政府和卖车的企业，他们只是间接相关，在车船税所涉及到的利益结构中，纳税人是最大的利益相关者。无同意，不征税，所以，车船税法草案最应征求的当是被征税者：广大车主船主。

车船税想从车主船主那里收税，要车主船主们掏钱，不去征求掏钱者的意见，而首先去征求收税的政府和卖车的企业们的意见，这难道不很奇怪吗？不是违反了立法民主和开门立法的原则吗？这暴露出立法带着浓厚的利益集团主宰色彩，谁的话语权大，谁更强势，谁的意见就得到更多的重视。

这样绕过了广大被征税者的立法草案，无异会带上鲜明的部门和行业利益色彩。车主利益被忽略了，这样的忽略在草案中表现得非常明显，使车船税的改革变成了一次变相的涨价。草案对1.0L以下的车型才降低了车船税，而以上的基本上都提高了，有的甚至提高了10数倍，比如最大排量车年缴税达到5400元，而现在只须缴600元——可从数量上看，目前私家车排量大多数都集中在1.0L-2.0L，1.0L以下的车型是很少的，而且无论从安全性和节能减排上，都不代表未来汽车工业发展的方向。这显然是一种变相涨价。

如果车般税草案征求了车主意见，相信车主们绝不会认同这种显失公平的涨价草案。

我们的立法似乎习惯了这种思维：立法就是针对他们的，是无须听取“被法律调整的对象”意见的。这是一种不正当不合法的立法观念。立法吸取了民意，才能更完善；立法经过了民主程序，人们才会遵守法律。车船税，再也不能习惯性地绕过被征税者了。