365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

日前，教育部发布治理义务教育阶段择校乱收费的指导意见：头一条就明确，禁止学校以任何名义和方式收取择校费。力度显然不小。没想到看到最后一条，却又说“力争经过3到5年的努力”使择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。

我的中国语言文学知识，是在教育部治下的公立学校学的，老师也是按照教育部审定的教学大纲照本宣科，但若以所学的语文知识来解读这份指导意见，却甚是费解。既然禁止以任何名义和方式收取择校费，“任何的”都禁止了，乱收费更是不用说了。就算指导意见对今年的择校费没有追溯力，起码从明年起，就不该再有什么择校费了，为什么还要3到5年呢？还要“力争”？

择校费的普遍存在，根子是教育资源分布不均衡。在消除择校费存在的现实根源之前，单纯禁止“任何名义和方式”的择校费，并非可取之策。

与此类似的，还有学前教育。人人都喊入园贵、入园难，实际上是一方面价格低廉的民办小幼儿园孩子越收越少，另一方面，家长却尽最大能力争着把孩子往收费高、名气大的大幼儿园送，至于能力不够的，自然只好“望园兴叹”、喊“贵”怨“难”。可见，只要有“不均衡”的存在，择校、择园的事就免不了。就算真把“任何名义和方式”的择校费都给禁止了，最终还是会变出其他择校的砝码。

11月3日，中央出台了普及学前一年教育的五项措施，其中的要旨，就是要增加学前教育的资源。个人以为，这对教育部治理择校费的指导意见而言，是个很好的启示。在优质教育资源不够充足、又不均衡的问题未能解决之前，忙着头痛医头，又有什么用处呢？ （苏宁）