国家发改委敲山震虎式地查处了几家违规高价销售柴油的企业，中石油、中石化旗下企业赫然在列。处罚下达之后，中石化、中石油企业的公开报价迅速调整到与国家最高限价一致的水平。但柴油的批发贸易就此迅速转入地下，而地下交易的实际成交价格仍然居高不下，柴油批发市场呈现出集体违规的状态。 （《京华时报》11月25日）
出现这一现象并不奇怪，盖因目前的石油供应体制完全违背了市场化原则。目前我国的石油供应，采取的是一种国有企业垄断供应、政府制定指导价的计划体制。实施这一体制的理由，是因为石油是一种不可再生资源，是最重要的战略资源，不仅要考虑到保障当期的石油供应，也要考虑到在代际之间合理分配，让子孙后代也能有油可用。这的确是一个很复杂的问题，监管部门的想法是，如果放开石油的市场化自由供应，极可能导致石油的过度和低效开采，从而让子孙后代无油可用，而且，市场化体制会让民营企业大获其利，国家资源沦为私人的牟利工具。于是，希望国有企业站在利益中立的立场上，实现石油当期和代际的均衡供应。
可是，最近油企联手涨价的例子再一次说明，政府计划供应体制并未有效解决这些问题。其中的症结在于两个方面。
其一，央企身份并没有让石油企业真正站在利益中立的立场上，而事实上仍然是一个只管自己牟利的利益集团。油企的这一角色错位，并不奇怪，举凡国有企业，要么沦为无人负责的低效企业，要么蜕变为背离公众利益目标的利益集团，这一点，企业理论解释的清清楚楚，而最近油企的表现再一次证明，指望央企来承担所谓的 “社会责任”，不过是不切实际的乌托邦幻想而已。
其二，频频出现的油荒，说明计划供应体制根本没有实现当期的均衡供应，遑论代价均衡？政府在制定当期供应计划和指导价格时，事实上隐含了一个假定，即政府能够完全掌握市场需求信息，相信在给定的供应量和价格水平上，正好满足市场全部需求。可这一点更是做不到的，这么多国家曾经的计划经济体制试验反复证明，由于需求者数量是如此之多，各自对价格的反应各不相同，中央计划部门根本不可能掌握如此复杂的信息，这一体制注定会扭曲价格信号进而导致有限的资源被无效配置。频频出现的油荒正说明，计划当局对市场的判断并不高明。
基于这两点理由，无论监管部门采取何等严厉的监管举措，计划体制均不能实现对市场的有效调控。
建立有效的能源供应体制真是无解了吗？经济学中有一个著名的说法，如果世界上存量石油只有一百桶了，石油会在什么时候消耗完？答案是：永远不会。因为在供不应求的时候，油价就会暴涨，存量石油越少，售价就会越高，只有对石油需求最迫切的人才愿意支付如此高价。同时，开发新能源变得的有利可图，在强大的利益驱动下，市场上自然会出现石油的替代品。这便是市场机制何以能有效配置资源的要义所在。
相信计划还是相信市场，在中国市场化已然取得了巨大成就的今天，不应该再有观念上的游移，何以对诸多商品的市场化供应确信不疑，却独独把能源、土地这些资源与市场化体制割裂开来呢？
（作者为浙江大学公共管理学院副教授）
- 2010-11-08谁是“柴油荒”的幕后制造者？
|
|
