365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

众所周知，听证制度作为一项重要的制度，无论是在行政程序上还是立法过程中，都是保证法律规章和行政措施顺利实施的必要程序。铁道部作为公共职能部门，火车票新规的出台面向的是公共领域，涉及范围事关公共利益甚至国计民生，于情于理都应该征求民众的意见，实施听证的程序。因而，从铁道部新规遭遇民意阻击来看，规章制度和公共政策缺乏听证的环节，也就缺少了应有的程序正义，同时更是缺少了起码的民意基础，政策也就难以赢得民心。

由程序正义的缺乏，我们可以洞见其对民意的忽视；而从其之后变着花样的解释中，我们还能看到权力傲慢的身影。“开车前两小时改签”与原来的规定“并没有实质上的变化”，虽然对于此项规定铁道部确实手握最终解释权，但改签新规引发民众如此大的反应，是否“实质上的改变”应该由公众说了算，而不是铁道部来自说自话，更不能因为占据话语优势，逼迫民众接受这样的解释。他们应该懂得：作为一项公共政策，虽然铁道部拥有解释权，但是最终的评判权却应该在公众的手中。可是，在充斥着权力傲慢的话语环境下，无论是政策法规的制定和实施，还是答疑解惑的解释，公众似乎只有被动接受的权利，而没有评判的权利。

因而，要终结火车票新政引发的尴尬，依靠强势话语的解释显然难以信服公众。只有让火车票新规回到程序正义的轨道上来，通过完善听证制度确保民意诉求的通畅，奠定好民意的基础。因为，只有民意认同的法规才能称之为善法，只有靠民意奠基的政策才能称之为善政。铁道部的新规忽视了民生，并且迷失了其公共服务的职能属性，只是“闭门造法”并迷信行政力量的威力自上而下实施，这恐怕是火车票新政遭遇民意阻击的弊因所在。