365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

醉酒驾驶能否科学界定？如果一律以犯罪论处是否需要考虑情节？在全国人大常委会的审议中，委员对此有不同意见。有人认为，醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果很严重”。也有人认为，公职人员更应模范遵守法律。 （12月22日 《新京报》）

醉驾猛于虎，早已是不争的事实，“醉驾入罪”的呼声也从未中断过。现在终于等到人大讨论是否将醉驾入法定罪了，却在人大委员中听到了发对之声，仔细辨听，发现是为公务员鸣不平：“醉驾入罪”对公务员来说“后果很严重”。言外之意是说，普通百姓醉驾了，依法定罪；而公务员醉驾，除了定罪之外，还要开除公职。如此以来，对公务员不公平。

笔者愚钝，实在不知道“醉驾入罪”怎样才能对公务员，莫不是将公务员与普通百姓区别开立法？法律面前人人平等，这是常识，既然立法严惩醉驾，就不应当将众人等区分一二三来分别对待。我们知道，公务员驾车次数明显高于平常人，虽然很多地方都制定了公务员工作日禁酒令，但效果不是太理想，公务员喝酒的次数也较之普通人机会多，从这个角度来说，公务员更应当成为醉驾监视对象，而不是“从起发落”。

从行政职务来看，公务员执行国家公务，一定程度上代表着国家形象，更应当自律。然而，最近一段时间，公务员醉驾肇事的新闻时常见诸报端，毫无收敛之意，如果在“醉驾入罪”上区别对待，在法律上给与公务员不该有的“呵护”，这无疑是纵容他们更多地加入到醉驾的行列。

当然，如何一部法律的出台，都应当经过人大的讨论，无论是赞成还是反对，都是无可厚非，只有经过辩论，才能找出更加符合人们意愿的法律，更好地保护人民的利益。但是，“醉驾入罪”公务员从轻处理或者是依照另一套法律，显然是不合情理也不符合法律规定，一旦讨论通过，将是相关法律的一块“硬伤”。