365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

四川男子姜林筹资成立了一家民间孤儿院，专门收留在街头流浪乞讨的儿童，2010年年初，孤学院因为“未经审批不合法”无奈解散。而此前，姜林为组织注册一事找过当地的民政局和教委，双方互相推诿称不在管辖范围。（2月24日《中国青年报》）

记得有这样的说法，法律是道德的底线，可是在现实生活当中，法律的表现却低于道德的水平，于是才会出现初衷很好的民间孤儿院被关停，导致那些原本有点生活保障的流浪乞讨儿童，再次流入社会，继续那种没有保障没有明天的生活。

当然，我们不能否认政府部门的关停做法有着法律法规的支撑，但是法律法规的也是由人制定出来的，且不说规矩是死的，人是活的，就是现实的法律法规也都存在着一定的弹性，而不是铁板一块，实在让人弄不明白当地行政部门，在法律或者人情的选择上何以如此冷漠？

再之来说，这家民间孤儿院从成立到运营，再到因为一封匿名举报信被关停，已经在风雨飘摇的状态下存在了4年有余，期间也曾向所在地民政部门和教育部门申请注册，但是民政局说个人开办流浪儿童收养机构还存在政策和法律的空白，雇用了老师属于办学校应该找教委，而教委说办学的资金和场地都不符合条件，收留的是流浪儿童，还是应该找民政局。可见，在这个过程当中并非当事人不作为，而是我们相关部门的服务没有跟上。

要知道不管是个人开办流浪儿童收养机构存在政策和法律的空白，还是办学的资金和场地不符合条件，这都不是当事人收养儿童的善举违法违规的理由。首先，政策和法律的完善是政府和立法机构的责任，并非是开办流浪儿童的个人可以填补的空白。其次，类似于这种造福社会的行为，在办学资金和场地上的困难理由得到政府部门的扶持，而不是一脚踢开。

所以，笔者以为出现这种情况，从表面上来看政府部门有所作为，清理了一个未经任何职能部门审批、擅自成立的社会组织，实质上难逃乱作为的嫌疑，因为让一群已经回归正常生活状态的孩子，再次回到没有生活和教育保障的大街上，如此的合法行为，不免让人感到纠结。