365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

一名在涟水县投资的商人，准备与其朋友在涟水中小学，找些贫困生进行资助。但事后资助款却被当地教育局带走。学校的贫困生就只能小鸟拉屎一样，一次掉一点分期给与。这让家长产生质疑，资助款会不会挪作他用？(扬子晚报5月16日)

不要怪家长有质疑。请问资助者是想把钱，直接用在贫困生身上，使他们解经济上的燃眉之急。我想当地教育局，是没有资格半路截留的。当初资助者只是相信教育局，你是主管部门，以你为桥梁代而发之而已。如此一来，你私自改变资助者最初愿望，他们还会相信你吗？正如那位投资者所言，以后再捐款直接汇给当事人，你说教育局你脸红不？

按教育局的解释是，是怕学生乱用钱，只是替他们保管一下。但是乱不乱用，乱用的后果，是由资助者来评价，他愿不愿意是他的事，他们的慈善，由他们来决定，况且还有家长，贫困是学生家里贫困，不是教育局贫困，主次别换错了位。就算教育局在此，其角色充其量也不过是个代发者，再无任何权利，支配捐助款的使用。

令人疑惑的是，教育局承诺到今年上学期全部发放，但是如今还未到位，这不是已给出了让人不信任的答案？这该不是钱没到位吧？当学校去询问时，教育局相关负责人干脆回答，这笔钱已安排给其他贫困生了。由此可以看出，当慈善一旦被官方的潜规则包裹时，一切公开透明甚至正义，都被重重摔下。我能理解投资商对教育局的不信任，千般理由也掩盖改不了，教育局存在的内幕交易。

对于教育局的内部漏嘴，有纠正说从来没有将资助款，安排给其他贫困生，而是一直在教育局账户上，只是学校工会人员，没有向教育局工会提出来，所以才耽搁这么久的说法，我是不大予以认同的。我倒想看看另一幕场景的真实结果：就是如果媒体没报道此事，而让学校或家长去再要一次钱，不知教育局会怎样回答，是马上发，还是另有一个借口推辞。因为在学校和家长面前，教育局还是“老大”。

当我们要求慈善者，不应该有多种高调行为出现时，我们是否更应该关注，被慈善者的一些言行举止，是否对社会产生了副作用。也就是说，慈善行为应该在阳光下操作，任何慈善行为，绝不能违背慈善者的意愿自行操作，甚至挪作他用或腐败。否则慈善没有任何慈和善的意义。