“‘红十字会商业总经理’，年仅20岁，家里住大别墅，爱马仕的包十几个，开玛莎拉蒂，各种炫富，前一阵还参加了上海的超跑嘉年华……”这样一条在微博上广为流传的帖子，让“郭美美Baby”成为网民围观焦点。
只有在退潮时，才知道谁在裸泳。随着中国红十字会与其“无关”的声明，“红十字会商业总经理”事件可谓露出了遮羞布，可以暂时定性为这是一场事先张扬的炒作，也是一场围观网友被玩弄被损害的操控。纵观“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的过程，更需要思考的是为何大众“宁信其有，不信其无”？为何我们总是被这样的炒作所操控？
不患寡，而患不均。在现今所处的转型期社会中，由于分配在实际中存在的差异和分化，更多人倾向认同这种朴素的认知。潜伏在大众心底的情绪是，很多个体财富的累积或都有原罪，甚或是通过权力寻租等不正当途径获取的。因此，集体焦虑就表现在对“官二代”、“富二代”的不待见上。而“郭美美Baby”在网络上的言行，正好契合了人们的义愤指向。所以，要让这事最终水落石出平息众怒，还得搞清此人到底是谁？到底有没有所谓的背景？
倘若此事最终证明确系一场彻头彻尾的炒作，是以操控大众情绪来达到个人出位的目的。那么，除了能证明幕后推手熟稔传播规律和善于引燃社会情绪点之外，大众还需要自省的是：当我们不再甘心成为沉默的大多数时，为何人人都成了愤怒的小鸟？先哲曾说：“天堂不在彼岸，而在此间。”要想让自身不被消极的情绪所左右，还有赖于回归人性与常识。
在此事还没尘埃落定之前，相信很多人对“郭美美Baby”的身份和财富等，还处于半信半疑之中。这又能说明什么？当然不外乎社会信用被消费到急需修缮的程度。当社会信用被众多炒作透支，当诚信与互信快沦落到被遗忘的角落时，这种“坑爹”或者说“拼爹”的炒作，
无疑是火上浇油。相关方面的不作为或者说不及时作为，则在客观上为类似炒作起到了推波助澜作用。试问，当涉事部门第一时间站出来澄清，炒作还会影响如此恶劣吗？
我们知道，当信息不对称时，很容易造成免费搭车和道德上的逆向选择等现象。在这件事上，如果说傍红十字会是免费搭车，那么大众“宁信其有，不信其无”的自愿认同，则是在道德上不自觉地进行逆向选择。这种选择，是基于此前无数次“事出有因，查无实据”的现实；而这种炒作，无疑将像双刃剑伤害社会大众和社会信用。
让人欣慰的是，红十字会表示，将追究相关人员责任。即便法律对类似炒作难以明确侵权责任，但此举无疑对后来意欲搭便车炒作者是一个警示。不过，让人担心的是：这种追究别最终只会是说说而已。事件到底将向怎样的剧情演变？目前我们还不得而知，还只能拭目以待。
- 2011-06-23“红十字”怎成了噱头
